Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bonjour, Araubaz,
J'ai effectivement décrypté certaines pages pour le compte de Clémence. Comme c'est déjà ancien, je ne me souviens plus si c'est deux ou trois.
Que désire -tu au juste ? Si tu veux seulement les textes clairs que j'ai obtenus, je pense pouvoir les retrouver dans mes archives et te les envoyer.
Si tu désires davantage, il faudra examiner la question plus en détail ?
Je profite de ce contact pour envoyer mes salutations à Gielev, dont j'ai vu plusieurs fois le nom sur des sites s'occupant de cryptographie.
Cordialement.

Salut, Freddy,
Figure-toi que, avant d'avoir vu ta réponse, j'avais fini par comprendre d'où venait notre différence de résultat. Bien content de voir que le raisonnement n'était pas en cause.
Tu dis "on ne dit pas : il grimpe qui ?, mais il grimpe quoi ? ". Navré de te contredire : on peut dire les deux, mais ça n'a pas le même sens. Pour un vieux taupin, tu as des lacunes dans le langage argotique.
Concernant l'expression "ce qui reste quand on a tout oublié", je la connaissais déjà  à une époque où Françoise Sagan attendait encore son tour pour devenir un sper matozoïde.
La Pierra Menta, je me souviens de l'avoir vue au cours d'une balade. Ca m'avait paru l'endroit idéal pour se casser la gueule. Moi, dans mon jeune temps, je n'ai fait que de la "montagne à vaches".

Salut, les lascars,
Plein de bonnes nouvelles :
1° Freddy n'a pas la grippe, c'était la grimpe. Qui as-tu grimpé ? (pardon, Yoshi, j'y ferai plus !)
2° Il parait que j'ai brillamment démontré quelque chose ! Divine surprise !
Il y a cependant une chose qui me chiffonne ("Cré-nom-de-Dieu, on n'est jamais content, comme dit la chanson). Tu trouve une probabilité de 38,89 %. Le "sauf erreur, bien sûr", je considère que c'est une clause de style. Or, moi j'avais trouvé 40,95 %. On pourrait dire que c'est à peu près la même chose, mais Tibo ferait observer avec juste raison que "à-peu-près" et "évident" n'ont rien à voir dans les mathématiques : c'est ça ou c'est pas ça. Donc mon raisonnement, que je croyais bon, n'est qu'approximatif.
Tu sais, "de mon temps", comme disent les vieilles barbes, le calcul des probabilités n'était pas au programme du bac. Alors, quand il se présente, j'essaye de le réinventer, comme Pascal, à dix ans, réinventait la géométrie, seulement, lui, il réussissait. Et puis, comme disait je-ne-sais-plus-qui, la culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié.
Alors, s'il te plait, explique moi où j'ai merdoyé, mais, je t'en supplie, dans un langage accessible au lampiste.
Tu vas penser : "si, à chaque fois qu'il merdoie, il faut que je lui explique pourquoi, je n'aurai plus une soirée à moi !"
Cordialement à tous les deux.

P.S. qui n'a rien à voir, comme dit Delfeil de Ton : Je ne sais pas si je dois me réjouir d'être pénétré par l'esprit de Bernouilli !

Encore moi. Resalut.
De mes deux interprétations, je choisis la première, la plus vraisemblable, parce que la plus honnète.
Je la simplifie un peu, pour ne pas m'em...quiquiner avec des grands nombres :
Si un événement a une probabilité 1/10, y a-t-il une chance sur deux qu'il se produise
au cours des  5 premiers coups ? J'inverse (esprit de contradiction) :Si un événement a une probabilité 1/10, y a-t-il une chance sur deux qu'il ne se produise pas au cours des  5 premiers coups ?
Il me semble (je ne dis pas "il me parait évident", parce que Tibo va me sauter à la gorge...) que la probabilité d'échec en cinq coups est : 9/10 X 9/10 X 9/10 X 9/10 X 9/10 = 59.049  sur 100.000.
soit 40.951 chances de succès.
Pourvu que je n'aie pas encore dit des bêtises.
Salut.

Mon vieux Yoshi,
Tu vas m'en vouloir mais je vole au secours de Ju_bicycle.
D'abord, c'est vrai que c'est moi qui ai à plusieurs reprises, conseillé à ceux qui posaient des questions analogues d'aller faire un tour sur "Ars cryptographica". C'est, à ma connaissance, le site le plus complet que je connaisse sur internet concernant la cryptographie, mais sa présentation est telle qu'il n'a rien qui soit de nature à écoeurer le néophyte. Il y a une copieuse table des matières où il peut picorer ce qu'il veut, et les articles sont en général simples, assez brefs et clairs. Il peut toujours ensuite aller chercher un complément sur Google, touchant la question qui l'intéresse.
Par contre s'il demande à Google "enigma", il risque de trouver un peu de tout, car ce mot a plusieurs acceptions. Mieux vaut être un peu plus explicite : par exemple : machine, chiffrer, enigma.
Salut à tous.

RE,
Je n'ai pas remarqué le "s" de réponses et j'ai attribuée cette exigence seulement à la deuxième version.
En ce qui concerne cette dernière, j'ai représenté graphiquement le parcours. Il est tarabiscoté et je ne crois pas que je trouverai quelque chose de ce côté là. D'ailleurs, si j'ai foiré la première version, je ne pense pas que, à moins d'une illumination subite, je tirerai quelque chose de la deuxième.

RE
FEU ! ! !
Mais à demain.

P.S. TARDIF :
Pas trop déçu : non, parce que, ayant fait l'énigme, il fallait bien que je fasse aussi sa solution avant de mettre l'énigme sur le site. J'avais donc pu voir que ça n'était pas d'une grande difficulté. Seulement un peu surpris par le temps que tu indiques. Ce qui m'amusait un peu, c'était de mettre des quadruplés dans le coup.

Salut, Freddy,
Je ne te comprends pas (pensée de Freddy : "le contraire m'aurait étonné").
Tu dis que ta solution n 'est pas bonne, parce que, dans un cas favorable, tu pourrais faire moins de 19.
Il me semble que ce qu'on demande, c'est le nombre minimum d'essai pour trouver la réponse A COUP SUR.
Donc, jusqu'à ce que toi (ou quelqu'un d'autre) trouve mieux, ta réponse me paraît bonne.

re,
c'est juste, c'est l'essentiel.
Quand je disais qu'il y avait ambigüité, je voulais dire que ça pouvait signifier qu'elles avaient toutes un nombre égal de fleurs ET un nombre égal des fruits, sans que ces deux nombres soient nécessairement identiques. C'est toi qui as précisé ce point.
J'espère que l'agacement que je te suscite ne t'empêchera pas de dormir.
Quant à Euclide et Archimède, le premier n'a jamais été foutu de démontrer son postulat, et le second devait être un peu dérangé pour courir à poil dans les rues de Syracuse en gueulant "Euréka".
Bon appétit et bonne nuit.

Rere, Yoshi,
Ta phrase précise les deux derniers vers du poème qui, eux pouvaient être interprêtés de deux façons différentes.
D'autre part, le poème ne dit pas que les quatre couleurs étaient en nombre égal dan les roses données, mais toi, tu le dis. Dans ce cas le nombre de fleurs données est forcément multiple de quatre. Quant au nombre de pommes reçues par chaque Grâce, il est forcément multiple de 9 (9 muses).
Voyons donc ce que donnerait le P.P.C.M. de 4 et 9, à savoir 36.
Chaque Grâce recoit 4 X 9 = 36 pommes (4 pommes par Muse).
Chaque Muse reçoit 9 fleurs de chaque couleur, donc 9 X 4 = 36 fleurs (chaque Grâce  a donné 12 fleurs, trois de chaque couleurs).
Est-ce que tu vas encore me renvoyer dans les cordes ?

Re,
Une idée à la noix :
1° J'allume l'interrupteur 1 pendant un quart d'heure,
2° Tout de suite après j'éteins 1 et j'allume 2 pendant un quart d'heure,
3° Tout de suite après, j'éteins 2 et j'allume 3.
4° J'ouvre la porte : si l'applique est allumée, c'est l'interrupteur 3, sinon si l'ampoule est tiède, c'est l'interrupteur 2, si elle est froide c'est l'interrupteur 1.
Ca expliquerait "incandescence", car les économes chauffent peu et les LED pratiquement pas.
Alors ?

P.S. Excuse-moi, Tibo, je n'avais regardé ton texte qu'en diagonale. En le regardant mieux, je m'aperçois que tu as, AVANT MOI, émis une idée tout à fait semblable. Donc, si la solution est bonne, c'est à toi que revient la palme.