Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bonjour,

Bon il faut bien que la sélection se fasse à un moment ou un autre, mais à la naissance c'est un peu tot... quoique ça depend quel est le but. "Le meilleur des mondes" d'Huxley c'est pas mal en un sens...

Plus sérieusement, quand je parle d'orienter vers des fillière plus adapter les gens ne veulent ou ne peuvent pas aller en général, ce n'est pas leur fermer défintivement toutes les portes, au contraire meme, je suis pour facilité un retour au étude. La plupart du temps c'est  un manque de mentalité, et une ou deux années passées les mains dans le cambuï ça permet de savoir pourquoi on étudie après.
Malheurement c'est vrai qu'un retour au étude est difficile, et la ce n'est plus une question de volonté, mais un problème de paperasse administrative car la plupart des écoles ont un age d'inscription limite.

Et avoir un travail manuel et ne pas etre fait pour les études n'est pas une honte. Il faut de tout pour faire un monde, et d'ailleur comme tu le dis, souvent un bac +5 se retrouve au meme point qu'un "simple" plombier, le métier en en moins.

Ensuite, quand la source du problème vien du primaire, je n'ai pas de solution. (En fait si mais elles sont carrément anti pédagogiques, donc ne valent pas la peine que je les cite)

Mais cela montre que le problème est beaucoup plus en profondeur, et ce n'est pas avec des réformes que ça changera. C'est comme vouloir réparer la dalle abimée d'une maison en repeignant tout les murs. Dans ce cas ya pas 36 solutions, on rase tout, et on reconstruit. Mais ça c'est pas possible, déja quand on touche à la peinture, tout les lycéens descendent dans la rue sans savoir pourquoi (je sais, j'en faisais parti. Pour tous ce qui est contre, et contre tous ce qui est pour). Mais il faut au moins faire semblant de vouloir essayer d'améliorer les choses, alors on fait des réformes. Et quand on veut réformer quelque chose qui ne va pas, encore faut-il savoir ce qui ne va pas.

Et ton système de classe vertical est peut etre pas mal, mais beaucoup, moi compris serai en prépa math sans avoir le brevet des colléges d'histoire

On dit un peu la meme chose dans le fond, sauf que moi j'en suis encore avec des idées idéaliste, et toi tu l'as vécu donc tu amènes des exemples concrets.
Le débat va rapidement tourner court si aucun avis différent n'intervient

quand au débat algèbre VS arithmétique de nero
je pense que l'algèbre permet de généraliser plus facilement des problèmes. L'arithmétique permet de cerner, mieux visualiser certain problème.
Mais un fois que l'on a résolu un problème, on essaye de voir si une solution générale existe pour tout les problèmes du meme type

en L3 math et L3 physique
eh oui j'ai raté les ENS et j'avais pas le courage de faire 5/2

Re,

pour l'exo 1 c'est bien ce que je dis; l'habitude du calcul "plus compliqué" (dans le sens demandant une grande rigueur) devrait etre une habitude prise beaucoup plus tot.
D'ailleurs, au passage; le calcul mental devrai être beaucoup plus travaillé également.
J'ai déjà eu un élève qui prenait sa calculette pour les additions les plus simples, ou même des multiplication par 10. Et d'après les autres prof de l'association, ce n'est pas une exception.

Bon et je t'accorde que pour donner ce type d'interro, il faut vraiment être sadique ou être prof dans un lycée qui se dit ultra sélectif du genre de Henri IV et compère.

Ensuite, je prône une augmentation du niveau en math, mais également dans les autres matières comme le français ou les langues
Pour une filière générale, manipuler et être à l'aise avec les 4 opérations élémentaires, être capable d'écrire 10 lignes de français sans faire une faute par mot, connaître les bases d'au moins une langue étrangère, connaitre un minimum l'histoire de la France et savoir qu'il existe d'autres continents sur Terre  me parait un bagage indispensable.

Le problème est que fait-on de ceux que n'ont pas ce bagage? En 3°, rares sont ceux qui ont une idée précise de ceux qu'ils veulent faire plus tard. Les orienter est souvent synonyme de leur imposer un métier. Et on ne peut pas les faire redoubler indéfiniment.

Je n'ai pas réponse à tout mais la filière général devrait être faite pour ceux qui ont l'envie et la capacité de faire des études longues

Bonjour,

tu as presque exprimé ce que je pense.
La différence est dans la conclusion.
Est-ce le sujet qui et trop dur ou les élèves pas assez entrainé?
J'avoue que l'exo 2 est vraiment dur, meme un terminal galèrerai bien.
Et l'exo 4 est carément vicieux. Celui qui ne connait pas les nombres de Fermat ne peut pas y arriver
tu as du un peu exagéré.
Certe les 2 autres exo demandent une excellente habitude au calcul, mais décomposé en plein de petit bout, ça ne demande rien de plus que ce que l'on demande en 3°.
Donc si on nivelai par le haut a lieu de niveler par le bas, ce serai des exo dur, mais faisable (je parle du 1 et du 3, les exo 2 et surtout le 4, sont infaisable pour un élève de 2nde)

Remarque, à la place d'Ethan j'aurais mis 3 jours à trouver la solutions 50, et encore si et seulement si Freddy m'aurait aidé
de plus meme si Ethan avais la vitesse de calcul de Gaus, le QI d'einstein et la rigueur de Cauchy, il lui faudrait quand meme plusieurs secondes pour réfléchir à tout ça. Il faut le prendre en compte dans le 3 minutes?

Je trouve 50, ce qui passe dans les trois minutes
mais rien ne montre que on ne peut pas faire mieux

Bonjour,

Quand on utilise les symboles < et [tex]\le[/tex] il n'y pas d'ambiguïté
< signifie strictement inférieur
[tex]\le[/tex] signifie inférieur ou égal
l'ambiguïté vient quand on le prononce "a inférieur à b"
est ce strict ou au sens large?

D'ailleur dans mon poly sur les relations d'ordre, il considère à titre d'exemple la relation "inférieur à" et non "inférieur ou égal à"

re,

on m'a toujours appris que lorsqu'on ne précisait pas le strictement d'une relation d'ordre, il fallait la considérer au sens large
notament, 0 est est à la fois positif et négatif

et dans mon exo, non négative signifiait stritement positive.
De même, non décroissante signifiait strictement croissante

Bonjour,

A t'entendre Yoshi, on a vraiment envie de devenir enseignant...

"La seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien"
Donc j'ai tout à apprendre en ce bas monde
et ne dit-on pas que le meilleur moyen d'apprendre c'est d'enseigner
certe c'est mieux dans de bonnes conditions de travail
mais il faut bien quelques fous acharnés si on veut que ces "chères têtes blondes" se remplissent un peu afin que à défaut de s'améliorer, ça n'empire pas...
Et arriver à transmettre à un peu de ce que l'on sait est un réel plaisir...

Bonjour,

Je n'ai pas encore le résultat, mais déja une remarque intéressante:
Si la combinaison est de la forme XXY
Alors pour l'obtenir je dois composer XX ou XY
Donc pour éliminer toute les combinaisons possédant un double, je dois
soit composer tout les XX  --> 10 codes
soit composer tout les XY (X différent de Y) -->  90 codes
le choix est vite fait

Je n'ai pas d'autre résultats concluant pour l'instant et surtout je ne vois pas comment utiliser ton théorème des tiroirs à chaussettes

bonjour,

1) oui utilise l'inégalité triangulaire, et ajoute que le triangle est non aplati donc 0 et 20 sont exclus

2) Je suis interréssé de savoir comment tu as obtenu ce résultat... enfin bref il est faux
    Si tu as fais le dessin, tu dois pouvoir voir un triangle rectangle et je ne connais qu'un seul théorème me permettant de calculer des longueur dans un triangle rectangle

Je revien plus tard répond déja à ces deux questions
surtout que tu en a besoins pour la suite

[edit] à 5 seconde pres

d'ailleur au passage je trouve que tu devrai donner moins d'indications

Bonjour,

j'ai bien réfléchit aujourd'hui sur la force centrifuge
j'ai repris les calculs plus rigoureusement:
en ignorant la force centrifuge, mais en considérant qu'un objet en mouvement circulaire possède une vitesse tangentielle au cercle de rotation.

Je détaille un peu:

Cas du type qui saute au pole nord
on va considérer que le type est un point materiel
Le point tourne sur lui meme a la vitesse d'un tour par jour,  mais on s'en fou ça n'influe pas sur sa vitesse
Donc c'est un exo bateau de terminale: on lance un objet en l'air et on regarde ce qui se passe
on trouve la fameuse formule; [tex]z=-\frac{1}{2}gt^2+V_0t[/tex]
ou l'on cherche le max et on obtient [tex]z_{max}= \frac{V_0}{2g}[/tex]si j'ai pas fais d'erreur

je reviens avec le cas du types que saute à l'équateur dans le prochain post
c'est plus compliqué donc faut que j'arrive à rajouter des shema sinon ce sera incomprehensible

sinon pour ta question nero , comme son nom l'indique un pèse personne ne pèse personne, donc tu n'obtiendra aucun résultat en voulant y mettre quelqu'un dessus.
blague à part, lorsque tu veux peser un objet immobile par rapport à la terre, seul les forces gravitationnelles interviennent (la terre, le soleil, l'étoile polaire, et tout objet de l'univers. Tu veux etre precis, soit le jusqu'au bout), mais pas la pseudo force centrifuge. Je l'expliquerai plus en détail dans le prochain post, mais en gros le poid est normal à la surface terrestre, alors que la force centrifuge est du à sa vitesse qui est tangentielle donc n'intervient pas dans le calcul.

et juste pour le fun j'ai trouvé une formule de g prenant en compte l'applatissement de la terre:
[tex]g=\left[ 9,78032677 \left( 1+5,2789.10^{-3}.sin^2\lambda + 2,3295.10^{-5}.sin^4\lambda \right) \right] -0,3086.h + 0,0419 \mu h[/tex]
avec \lambda la latitude
h l'altitude par rapport à la elliptoïde terrestre théorique
\mu la masse volumique du voisinage de la mesure