Forum de mathématiques - Bibm@th.net

C'est ce que je disais... as-tu penser à lire ce que j'ai écrit avant de répondre en 10 minutes ?

J'ai écrit "ce qui implique évidemment ce que tu demandes".
Je n'aime pas trop dire "évidemment" mais c'est surtout une indication pour signaler qu'il ne faut pas chercher midi à 14h... si tu as démontré que |J|<A et que B>0 alors tu as bien |J|<A+B.

Pour minorer, tu peux essayer de majorer -J comme je viens de le faire pour J.

Roro.

C'est dans cette phrase qu'est caché le théorème de Pythagore...

Roro.

OK, donc ton énoncé n'était pas complet (il manquait bien la largeur).

Et qu'as-tu essayé ?
On fera un plaisir de t'aider si tu nous dis ce que tu as fait.

Roro.

Bonsoir AngelS,

Ton sujet semble intéressant mais je pense qu'il y a pas mal d'erreur (faute de frappes ?) qui font qu'il est assez incompréhensible...
Déjà, tu pourrais préciser ce que tu n'arrives pas à faire. D'après ce que tu dis, tes soucis arrivent dès la première question. Sauf que je ne comprend pas cette question !

La phrase "On peut construire..." est une affirmation ou est ce que c'est la question ?

La suite : "Construire trois segments de longueur 3 , 5 et 10 (On prendra 1 cm pour une unité) à la règle graduée" me semble stupide car si la règle est graduée et qu'on a 1cm alors il n'y a pas besoin de Pythagore pour tracer un segment de 3cm...

Question 2) : "On va voir ici une construction plus générale, permettant de construire un segment de longueur x avec x nombre réel positif." Là aussi je suis surpris car je ne sais pas comment on va réussir à tracer [tex]\sqrt[3]{2}[/tex]...

2 a) La je suis d'accord (!) les questions sont claires, et les réponses pas trop difficiles (est ce que tu es d'accord sur ce point ?)
2 b) J'imagine que tu as voulu écrire [tex]BD = \sqrt{x}[/tex] ?
2 c) Relis la question que tu as écris, elle n'a aucun sens...

Je m'arrête là car il y trop d'imprecision à mon goût, mais si tu peux préciser je reprend ça demain...

Roro.

Bonjour,

Si ton application est linéaire oui, sinon... non !

Roro.

Re,

Dans ce cas ([tex]S_n[/tex] pourrait aussi être le groupe des permutations à n éléments, ou bien sans doute d'autre chose... selon le contexte) :
il me semble que [tex]S_n^+[/tex] est aussi un ensemble fermé, et je crois savoir que toute matrice symétrique réelle positive est limite d'une suite de matrices symétriques réelles définies positives : l'adhérence de [tex]S_n^{++}[/tex] serait alors [tex]S_n^+[/tex].

Roro.

Bonsoir,

Je ne sais pas exactement comment sont les questions (je n'ai pas ouvert le lien...) mais ce qui est certain c'est que Q n'est pas irréductible sur [tex]\mathbb{R[X]}[/tex] puisqu'il est de degré 4.
Tu dois pouvoir le factoriser en deux polynômes de degré 2 (en utilisant ses racines complexes deux à deux conjuguées).

Bon maintenant je lis l'énoncé que je viens d'ouvrir :

Question 1(a) OK tu l'as fait.

Question 1(b) C'est ce que j'écris juste au dessus

Question 2 Effectivement un peu idiot comme question si on utilise la question 1. Je pense qu'il faut faire ce que tu as dit : écrire [tex]Q=X^4+X^3+X^2+X+1[/tex].

Question 3 Il faut reprendre 1(b) et diviser par [tex]X-1[/tex]
On doit trouver [tex]Q=(X^2-2\alpha X + 1 )(X^2-2\beta X + 1 )[/tex]

Question 4 On développe et on compare à la question 2

Question 5 [tex]\alpha[/tex] et [tex]\beta[/tex] sont les racines de [tex]X^2+S X + P[/tex] où [tex]S=\alpha+ \beta[/tex] et [tex]P=\alpha \beta[/tex].

Roro (je répond rapidement car je file me coucher...)

Bonsoir,

Oui.

Roro.

Bonjour,

Il existe effectivement une notion qui généralise la dérivation. Il s'agit de la différentiation. Voir par exemple sur ce site :
http://www.bibmath.net/dico/index.php?a … iable.html
mais tu trouveras des cours à ce sujet dans de très nombreux ouvrages...

Roro.

Bonsoir,

L'application T étant linéaire il te suffit d'étudier son noyau.
As-tu déjà vu que [tex]\mathcal D(\Omega)[/tex] est dense dans[tex] L^1_{\mathrm{loc}}[/tex] ? ça pourrait éventuellement t'aider...

Roro.

Bonsoir,

Puisque [tex]\infty[/tex] n'est pas un nombre réel, il est difficile de te répondre. En fait si [tex]A[/tex] tend vers [tex]1[/tex] et [tex]B[/tex] tend vers [tex]+\infty[/tex] alors on ne peut rien dire sur la limite de [tex]A^B[/tex].

Prend par exemple [tex]A=1+\lambda x[/tex] et [tex]B=1/x[/tex], puis fait tendre [tex]x[/tex] vers [tex]0^+[/tex]...

Un conseil dans ce type de problème où tu as des puissances : utilise la forme exponentielle : [tex]A^B = \mathrm e^{B \ln (A)}[/tex].

Roro.

Bonsoir,

J'arrive peut être un peu tard mais j'aurai dit E aussi pour la raison suivante : j'ai regardé ligne par ligne (finalement en oubliant presque les 'vignettes').
Ligne 1 : "2 noirs" puis "2 noirs, flèche noire" puis "2 noirs" puis "2 noirs, flèche blanche" puis "2 noirs" donc ensuite ""2 noirs, flèche noire"
Ligne 2 (plus simple car j'y vois une symétrie centrale) : "2 noirs" "1 noir" "0 noir" "0 noir" "1 noir" donc ensuite "2 noir"
Ligne 3 : c'est un peu comme la ligne 1...

Roro.