Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Sens direct ou sens indirect, ca n'a aucune importance.

Si tu as compris que $x^2+y^2$ représente la distance du point (x,y) au centre, tu en déduis facilement que le bord de D est un cercle.
Ensuite la paramétrisation d'un cercle...

Je ne crois pas que tu te trompes, tu donnes des proportions donc une durée qu'on pourrait qualifier de "relative".
Perso je ne vois rien de bizarre là dedans, intuitivement on peut constater que plus on vieillit plus le temps passe vite car on a déjà vécu plein de choses auparavant.

Mon petit frère propose de coller le 2 et le 11 anglais puis de barrer un O, un N et un E.
Bon je l'ai un peu aidé il faut dire !

Les premiers et troisièmes calculs sont correct le dernier est faux.
Tu peux obtenir les réponses grâce à une calculette, au moins pour vérifier tes calculs.

Pour le second, remarque que 2,5 = 2 + 1/2, développe ensuite.

Il suffit d'utiliser ta formule avec a=1
Si tu ne comprends pas ce qu'est un taux de variation, trace f(x), positionnes f(1), f(1+h) : c'est le coefficient de la droite qui passe par ces 2 points (prends h au pif).

nb : la dérivée de f en 1 c'est la même chose en prenant h qui tend vers 0.

Bouh, sytoubella tu gaches les efforts que yoshi fait pour faire travailler cette "nulle de Céline"  !
Po bien !

Merci john, les deux méthodes sont données sur wikipédia.
Je vais attendre un peu avant de les comprendre :S

La réponse se trouve dans les cours de prépa, en fait on part le ce que tu appelles la méthode de Riemann pour démontrer que l'intégrale (comprendre la surface sous une courbe) est égale à une primitive.

A partir de là, on intègre joyeusement en utilisant des primitives à gogo (les calculs qu'on connaît maintenant), mais attention, on  ne connaît pas toujours une primitive (e.g. exp(-x^2) ou sin(x)/x).

Après vérification, il s'agit bien de démontrer que [tex]F_a (x) = \int_a^x f(t)dt[/tex] est la primitive de f qui s'annule en a. Elle s'appuie sur quelques propriétés de l'intégrale et sur la continuité de f.
Dixit wikipédia, c'est le théorème fondamental de l'analyse, qu'ils démontrent par le théorème des valeurs intermédiaires à la place de la continuité.

Moi je peux le lui dire.
Mais j'ai pas envie :p

Sa c'est du discours ! Vous seriez pas prof par hazard ?

En bref, pour aimer les maths il suffit de ne faire que sa, jour et nuit (la prepa c'est bien pour sa).
Apres pour devenir un tres bon eleve... fait de ton mieux et sa suffira si tu est motive.

Je suis pas tout à fait d'accord avec les définitions :
- f est T-périodique : [tex]\forall x \in \mathbb{R}\; \forall k \in \mathbb{Z}\; f(kT+x)=f(x)[/tex]
- f admet l pour limite en l'infini : [tex]\forall a \in \mathbb{R}\; \exists A \forall x > A\: | f(x)-l|<a[/tex]

J'ai pas bien compris d'où venait ton pb dans tes révisions, tout ce que tu as dis sur ce post et sur celui à propos de la logique est correct.
Tout est évident, il n'y a rien à démontrer :S

En latex le produit cartésien c'est \times je crois.