Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Tu fais une petite erreur : J'ai 50 solutions pour le transport de la clef. Je n'ai pas encore planché suffisemment pour valider (selon moi) la meilleure, c'est tout.

Quant à ta contribution au 3/4 du travail, je te précise que mon cryptosystème est déjà réalisé donc de ce côté je n'ai pas besoin de toi, uniquement pour le déchiffrer. Mais surtout sans que cela te prenne la tête.

Tout cela doit rester ludique. Enfin moi j'aime travailler de cette façon, dans le plaisir, l'amusement, le loisir et tirer des enseignements pratiques dans la réalisation de mes projets.

Je ne suis pas le manipulateur que tu crois. Aurais-tu l'intention de t'approprier mon cryptosystème ? hihihi

Rapproche-toi de mon ami lycéen, il est dans la juste réflexion et il est très brillant.

Amicalement   ;-)

D.ANDREW

Pour la génération de nombres aléatoires à partir de "fonctions" Informatiques qui n'en produisent pas : Je confirme.

Quant au voyage de la clef. Il peut s'effectuer par tous les moyens que tu veux mais ne doit IMPERATIVEMENT pas voyager avec le texte.

Mais je te l'ai dit plus haut : Selon le principe de Vernam / Mauborgne
Les 3 conditions sont remplies.

clé aléatoire
clé à usage unique (auto-détruite après première donc unique lecture)
clé de la taille du message crypté

Ainsi le masque est généré
les fonctions informatiques pour générer une valeur aléatoire sont nombreuses

L'échange de masques entre correspondants m'a quelque peu fait gamberger.
Et j'en suis venu à en déduire, pour garantir la sécurité maximum et confidentialité des informations transférées, qu'il fallait faire voyager les masques et les textes cryptés par des voies différentes.
Les masques ne doivent pas ABSOLUMENT PAS emprunter les mêmes cheminements.

J'espère t'avoir répondu

Bjr,

Je te remercie de tes observations, elles sont très encourageantes, notamment quand tu dis que mon chiffrement est à la rigueur intéressant que si tu parviens à le briser avec une analyse de fréquence ou autre moyen à ta portée. Donc si tu ne parviens ps à le déchiffrer, tu le considères bon à jeter à la poubelle ?
Faut jamais baisser les bras !

Pour moi un chiffrement n'a d'intérêt que s'il résiste à toute forme de cryptanalyse.

N'hésite pas à me contacter si tu en éprouves le besoin.

C'est qd mm curieux que personne ne réponde à ma simple question : Un code inviolable peut-il exister ?

Quant à ton patron (tu lui en a donc parlé), dis-lui respectueusement de ma part, que je suis juste du bon côté de la planète, les pieds bien sur terre et je ne traîne pas dans les cimetières.

Bien à vous

Cher Yoshi, chers amis du forum, je me dois de vous apporter quelques explications, car manifestement, nous nous dirigeons vers un fâcheux malentendu. Moi qui n’avais qu’une prétention, celle de pratiquer un français à peu près correct. Je dis plus haut « J'aborde la cryptologie sur son aspect le plus ludique qu'il soit »

En aucun cas je me considère comme « un grand cerveau de ce monde », bien au contraire. J’approche le domaine pour me distraire. J’ai apparemment heurté des sensibilités plus concernées que moi par de telles distinctions. Mais ce n’était que de l’humour au second degré.

Les formulations de types « Ô divin Maître… Avons-nous l’autorisation de nous prosterner, etc.,  sont certes très élégantes, de bon goût et d’un vocabulaire particulièrement choisi, mais pas de mise en ma personne. Sois aimable de m'épargner ce genre de distinction inutile.

Tu déclares, Yoshi, que je perds mon temps avec vous, que je ferais mieux de soumettre mes propositions à des gens intellectuellement beaucoup plus développés que vous en citant le CNRS, Collège de France, Normale Sup, etc.

Je pensais frapper à la bonne porte pour échanger sur un thème sérieux avec des gens sérieux, sympas et accueillants, devrai-je comprendre que non ? je voulais juste échanger sur des points de cryptologie et de chiffrement inviolables selon le principe de Bergofsky.

Il est clair que ça dérange le monde des cryptanalystes. Quelque part je le comprends mais je m'en réjouis. Cela dessine une adversité NOBLE.

Je ne tiens pas à me faire connaître par vous, comme ceux que tu cites comme des génies avant moi (que je n’ai jamais eu la prétention d’être) simplement parce que je demande que des cryptanalystes se confrontent à ma proposition de chiffrement qui me paraît (toute humilité en avant) particulièrement intéressante.

Je n'ai rien à prouver à personne de particulier, je recherche des échanges d'idées, non pas à me faire connaître dans et par un forum en tout cas.

Devrai-je comprendre que la cryptologie compte aujourd'hui 2 camps ‘en guerre’ - cryptographes et cryptanalystes ?

Pour la métaphore que j’utilise avec les échecs, tu veux dire que toi, tu joues aux échecs de type Blitz ? Effectivement, moi non. Je laisse tout le temps de réflexion à l’adversaire comme au cryptanalyste pour le rapprochement. Mais peu importe, le débat n’est pas là.

Quand je déclare : « Un cryptographe va 1000 fois plus vite à créer un nouveau code qu'un cryptanalyste à le déchiffrer. Le cryptographe aura toujours une longueur d'avance... », Pardonne-moi mais je maintiens fermement ma déclaration et sans aucune volonté d’offenser qui que ce soit.

Quel dommage que l’on ne puisse pas le développer plus avant ensemble. C’est tellement captivant, enfin pour moi.

Yoshi, Tu déclares : « Je vois là une banalité : Nerosson l’a déjà très bien dit avant. »

On ne se connaît pas Yoshi, mais cette déclaration me laisse aller à des spéculations gratuites et sans intérêt. En revanche, depuis que Nerosson me dit : que « La NSA ne daignerait même pas s’intéresser aux codes inviolables dont elle se fout complètement, parce qu’un tel procédé ne peut servir à rien », c’est fort de café pour un médiateur d’une humilité exemplaire, tu ne trouves pas ?
Qui est Nerosson pour parler au nom de la NSA ?

Je préfère cent fois ta contradiction à la sienne.

Quoi qu’il en soit, je regrette profondément avoir blessé quelqu’un (à commencer par ‘mon ami lycéen’ Golgup dont je ne comprends toujours pas la réaction) et s’il est en ton pouvoir ‘Yoshi’ de décider de me radier de ce forum, je t’épargnerai cette tâche, fais-le moi savoir par simple politesse respective.

Je me suis effectivement peut-être trompé d’adresse. Je vous reconduis à tous mes excuses.
Respectueusement,
D.ANDREW

Ami lycéen,

Tu m'as demandé plus haut, quelles études j'avais fait.

Mon expérience professionnelle est bien plus intéressante que scolaire (Bac +2) + 18 mois à la Faculté de Paris Dauphine (Gestion + langues orientales - Japonais)

Je travaille sur la programmation et la sécurité informatique depuis 1978

Reçu au test d'aptitude à la programmation en 1981 chez IBM France (Boulogne Billancourt -92)

Sans prétention, j'en suis plus heureux que fier car mes choix à l'époque s'avèrent aujourd'hui des plus judicieux quand on connaît l'essor des technologies dans ce domaine.

Je développais en GAP II, COBOL, REXX II (entre autres) à l'époque ou la micro-informatique n'existait pas.

Aujourd'hui, je remercie l'école (scolaire) de m'avoir appris à lire, écrire et compter.

Mais je remercie surtout l'école de la vie (professionnelle par les entreprises, les métiers, les gens) de m'avoir appris à comprendre et développer mes facultés autour d'un domaine incommensurable qu'est l'informatique.

J'aborde la cryptologie sur son aspect le plus ludique qu'il soit. Mes acquis me permettent aujourd'hui de créer un code linguistique incompréhensible,inbitable et je m'en amuse.

Je suis pour la liberté d'autrui et je défends l'inviolabilité d'un code. C'est probablement ça ma principale motivation dans le domaine.

Un cryptanalyste cherche à déchiffrer mon code dans l'unique but de convertir mon texte codé en texte clair. N'est-ce pas là une atteinte à ma liberté ? De quoi je me mêle ?

Alors je l'affronte ce cryptanalyste, telle une partie d'échecs, mais il n'y aura pas de 'PAT' ou partie nulle. De toute évidence, il perdra. Un cryptographe va 1000 fois plus vite à créer un nouveau code qu'un cryptanalyste à le déchiffrer. le cryptographe aura toujours une longueur d'avance (pour savoir créer comparativement au cryptanalyste qui "sait" déchiffrer), telle est ma conviction.

Grâce à ses compétences en mathématiques, il parviendra probablement à déchiffrer mon code, bien qu'aujourd'hui j'en doute, mais il est bien incapable d'en concevoir un nouveau. La faiblesse du cryptanalyste est 'la logique'. Sorti de cet espace logique, il a comme le vertige et perd tout sens des mesures. Il n'a plus de repères, ses études ne lui sont plus d'aucun recours, je le sais en tant qu'analyste depuis plus de 30 ans.

Pose-toi la bonne question, Ami Lycéen, Quel est le pire ennemi du cryptanalyste ?

Tu trouveras peut-être ma clef, mais tu n'auras fait que la moitié du chemin.

Je travaille sur un nouveau concept de cryptage ou chiffrement qui abolit définitivement la clef publique.

Rappelle-moi quelle est ta motivation dans la cryptologie et je te dirai pourquoi je te pose cette question.

Amicalement,

D.ANDREW

Ami lycéen,

`ä”Åšžù¬É› û«&ëÖ‘åRÿ´gÄ×…

Cher ami Golgup : ouf, sans faute ;-)

Quand tu dis : "Je ne pense pas que mon cursus soit si important" , permets-moi de te dire , tu te trompes pour deux raisons.

1) Tu peux dire ça par humilité, je considère que cette de la fausse modestie. De plus, la modestie pour moi n'est que l'orgueil des médiocres. Je ne te considère pas comme tel et comment pourrai-je me le permettre ?

2) Tu ne peux pas penser ton cursus non important pour celui qui s'intéresse à toi. Si quelqu'un sollicite ton cursus, c'est (pour lui) important, que tu le veuilles ou non.

Maintenant si tu ne souhaites pas découvrir ton profil, alors je comprends mieux et effectivement le masque du forum est parfait pour resté maquillé et dans l'anonymat.

Je n'hésite pas à parler de moi (sans flatter mon égo, sans égocentrisme) mais uniquement quand on me le demande.

Sur ce, @+ cher ami Golgup

Le code "inviolable" de Dan Andrew : Indice capital à l'attention de tous les branchés de la cryptanalyse :

Le fameux code "inviolable" de Dan Andrew s'appuie sur une arme redoutable. Pour la trouver, vous drevrez vous efforcer de répondre à une première question fondamentale suivante :

Quel est, ou Qui est le pire ennemi du cryptanalyste ?

La réponse fut le premier élément du concept de Dan Andrew.

L'annonce de ce nouveau concept a été soumis à l'appréciation de Jacques Stern. (Médaille d’or du CNRS, plus haute distinction pour des travaux de recherche scientifique en France, Directeur du Département
d’informatique de l’École normale supérieure et chercheur mondialement connu pour ses travaux sur la cryptologie, ou « science du secret ».)

Cher ami Golgup : Je résume pour toi un scénario:

Tu viens de recevoir ce message personnel et confidentiel de ma part de la plus haute importance.
Seulement voilà, je n'ai pas eu le temps de t'envoyer la clef. Andrew est mort d'une crise cardiaque !
Tu te dis, "Je suis mal. Comment  je vais pouvoir décrytper ce charabia ?"
Et voilà ! Le problème est posé. Avec tout le respect que je te dois (démerde-toi), improvise-toi cryptanalyste, entoure-toi de tous les cerveaux que tu pourras pour décrypter ce message de la plus haute importance.

Il n'empêche que si, jusqu'à preuve du contraire, personne ne déchiffre ce texte, je constate sa difficulté à être déchiffré pour ne pas dire ce nouveau code inviolable. (Yoshi est très clair là-dessus, un code que je ne peux pas casser n'est pas systématiquement incassable. Il ne l'est que pour moi).

Non Golgup, je ne peux pas te donner le code, la méthode ou mon algorithme, je suis mort.

Mais mon esprit communique avec toi et tu auras les indices que tu voudras. Pose les bonnes questions.

Cher ami Nerosson : je te lis et te relis, stp, éclaire-moi sur un point. Tu me dis, je te cite, "...mais elle s'en fout complètement (la NSA), parce qu' un tel procédé ne peut servir à rien."

Là je tombe à la renverse. Je précise que je ne suis pas un rêveur, mais comment peux-tu déclarer une telle chose ? Tu as des infos sur la NSA ? (Epargne-moi forteresse digitale merci)

Selon toi également, un tel procédé ne peut servir à rien ? Tu fais mourir les cryptographes

Eclaire-moi de tes lumières. Merci !

Cher ami Yoshi : Non tu n'as pas tout faux. Et merci encore pour ta correspondance. J'ai beaucoup apprécié ton objectivité sur la vision de l'inviolabilité et notre modeste niveau. Effectivement ce n'est pas parceque nous ne pouvons pas déchiffrer un code qu'il est déclarable inviolable. Quii sommes nous pour déclarer une telle affirmation avec tant de certitude ?

Effectivement, l'algorithme complexe cryptant le texte clair s'appuie sur un alphabet de 255 caractères au lieu de 26 par exemple en comparaison avec le carré de Vigenère ou encore l'Enigma. Mais je te rassure quand même tout de suite c'est un peu plus complexe.

Si tu veux un texte crypté plus court, demande, n'hésite pas, ça me fera plaisir, et merci encore pour ta correspondance. Rien ne me motive plus.