Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
#1 29-10-2008 14:00:58
- poline72
- Invité
re parallélépipède
Bonjour
j'ai de nouveau un problème avec mon parallélépipède mais avec une autre question
qui est
Déterminer les dimensions d'un parallélépipède rectangle de volume égal à 2 rendant maximale (resp minimale) la surface
j'ai donc exprimer S en fonction de b et c qui me donne S(b,c)= 4/c+4/b+2bc
j'ai calculer les dérivées partielles
dS/db=-4/b^2+2c
dS/dc=-4/c^2+2b
je pensais remplacer c dans dS/db en fonction de a et b dans dS/dc en fonction de a je me retrouve ainsi avec :
dS/db=4(1/a-1/b)
dS/dc=4(1/a-1/c)
je trouve aprés avoir étudier la croissance a=b=c mais je ne sais pas comment le démontrer de façon claire
merci de m'aider
#2 29-10-2008 14:14:35
- Barbichu
- Membre actif
- Inscription : 15-12-2007
- Messages : 405
Re : re parallélépipède
Salut,
je t'aurais bien conseillé de le montrer par l'absurde.
"Soit S une surface maximale, supposons que l'on a pas a=b=c".
Sauf que cette fois-ci, c'est faux : ce n'est pas la bonne réponse.
(tes calculs me semblent juste, c'est ta conclusion qui est erronée)
(En fait tu peux montrer la solution pour le volume maximal ainsi, de façon propre)
++
Dernière modification par Barbichu (29-10-2008 14:21:06)
Hors ligne
#3 29-10-2008 14:28:28
- poline72
- Invité
Re : re parallélépipède
re,
en fait j'aboutis au résultat 1/a=1/b=1/c qui devient a=b=c je ne vois pas où est mon erreur????
Je vais essayer de démontrer la première question par l'absurde car je n'avais pas fais comme ça.
#6 29-10-2008 18:14:05
- poline72
- Invité
Re : re parallélépipède
oui oui pour maximiser le volume c'est a=b=c
et pour maximiser la surface je trouve 1/a=1/b=1/c ce qui est faux et la je vois vraiment pas comment faire, cet exercice commence à me désespérer...
est ce que vous pouvez m'expliquer comment faire pour le 2ème cas? et comment le démontrer proprement dans le 1er cas car je comprends bien le résonnement par l'absurde mais je ne vois pas comment l'appliquer ici de manière propre..
#7 29-10-2008 18:20:37
- poline72
- Invité
Re : re parallélépipède
re
j'ai trouvé une autre méthode pour résoudre cet exercice mais je ne la comprend pas tout a fait c'est la méthode des multiplicateurs de lagrange pourriez vous me l'expliquer?
merci d'avance
#8 30-10-2008 00:02:37
- poline72
- Invité
Re : re parallélépipède
merci
j'ai tout compris dans les 2 cas pour le volume puis la surface( en fait elle n'admet pas de maximum mais un minimum qui est valable pour a=b=c)
merci de votre aide!!
#9 30-10-2008 12:39:42
- Barbichu
- Membre actif
- Inscription : 15-12-2007
- Messages : 405
Re : re parallélépipède
Salut
c'est exact, on peut rendre la surface arbitrairement grande, à volume fixé.
Au cas où, voici ce que je pense être la démo la plus courte pour la surface minimale
Supposons que la surface minimale soit atteinte pour [tex](a_0,b_0,c_0)[/tex] mais que l'on ait pas [tex]a_0=b_0=c_0[/tex].
On peut se contenter de traiter le cas [tex]a_0>b_0[/tex] (les autres cas sont symétriques)
En regardant S et a comme fonctions de b et c, on a [tex]\frac{\partial S}{\partial b}(b,c) = 4\left(\frac{1}{a(b,c)}-\frac{1}{b}\right)[/tex]
Donc [tex]\frac{\partial S}{\partial b}(b_0,c_0) = 4\left(\frac{1}{a_0}-\frac{1}{b_0}\right) < 0[/tex] ce qui signifie que S est strictement décroissante suivant b, au voisinage de [tex](b_0,c_0)[/tex] .
Il existe donc [tex]\varepsilon>0[/tex] tel que [tex]S(b_0+\varepsilon,c_0) < S(b_0,c_0)[/tex] ce qui contredit la minimalité de S(b0,c0)
à adapter légèrement pour le volume maximal.
++
Dernière modification par Barbichu (30-10-2008 12:45:17)
Hors ligne
#10 30-10-2008 13:25:51
- poline72
- Invité
Re : re parallélépipède
salut
je n'aurait pas penser à faire comme ça
merci de votre aide je pense avoir bien compris comment il fallait faire
je n'ai plus qu'à tout bien rédiger
merci encore
bye
Pages : 1







