Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Lent_tel_la_tortue
Salut.

Son cycle à elle sur python était un parcours de la corde dans la bonne direction; simplissime.
J'ai des difficultés à suivre les tiennes Yoshi.(Ça je crois que c'est humain)
Si t'as vu la tortue, tout est là sauf la réponse: « Distributeur doré? 1 disque doré inscrit de tg d'or-ment distribuées »?

Les résultats que tu as pu tester ne sont-ils pas concluant pratiquement quant à ce qui concerne la distribution?

Je te remercie Yoshi de tes bons conseils Python.
Là, comme toi, je m'attelle à autre chose (en python) mais j'éprouve des difficultés en réalisant avec mes petits moyens des choses qui sont, sans doute, qu'un tour de cuillère à pot.

Je n'abandonne pas la suite de ce sujet qui revient à s'intéresser au cercle tangent au centre d'une des cordes parcourues par la tortue. (l'explication est-elle claire?) ;-)

A+-*/

Dévalant,
salut
du haut en bas.
Marchant-pensant.

Mes énoncés semblent obscures?
Pour certains...
« 5. Pourquoi ne réalises-tu pas un dessin exemple pour le poster ? »
Voici:
http://img809.imageshack.us/img809/684/dsc2106.jpg
http://img836.imageshack.us/img836/6777/dsc2111.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/5337/dsc2113.jpg

Évidemment la seule tangente au cercle intérieur, présente sur le dessin, peut être multipliée à l'infini; la droite  joignant deux à deux l'infinité des points d'orement  répartis (ou pas ).
Cette répartition d'orement cyclée suppose qu'elle puisse se poursuivre une infinité de fois. (et pas seulement 40).
Avec l'aide de python, cette animation:

from turtle import*
from math import*
reset()
a=0
while a<120:
    a=a+1
    forward (300)
    left((sqrt(5)-1)*180)

Et enfin un petit programme (python) reprenant l'analyse de la répartition des points sur le cercle selon un cycle lié au nombre d'or.
Sûrement il y aura à redire... et comme j'ai tout à apprendre, ça tombe bien.

# -*- coding: cp1252 -*-
from math import*
def liste():
    #fabrique une liste de np portions de circonférence
    portion=[]
    global np
    global base
    n=0
    while n<np:
        p=(base/np)*n
        portion.append(p)     #mise en liste
        n=n+1
    return portion

def repDoree():
    "crée la liste des points répartis sur les portions de cercle"
    z=0                             
    repartition=[]                    #liste répartition vide
    global nbCycle
    global base
    while(z<nbCycle):
        b=(base/2*z*(sqrt(5)-1))              #le cycle
        c=b-int(b/(base))*base          #le cycle - n*2*180°
        repartition.append(c)
        z=z+1
    return repartition

def accumulateur():
    "additionneur des points posés selon chacune des portions de cercle"
    accumulateur=[]
    global np
    n=0
    while n<np:
        p=0
        accumulateur.append(p)     #mise en liste
        n=n+1
    return accumulateur

np=input("nbPortions? :")               #par exemple: 500
nbCycle=input("nbCycle? :")             #par exemple: 500000
                       #on obtient un résultat tournant autour de 1000 (+/ 2).
base=360.
print base,np,nbCycle
a= liste()
b=repDoree()
c=accumulateur()
z=0
while (z<nbCycle):
    p=base/np
    n=int(b[z]/p)
    c[n]=c[n]+1
    z=z+1
print c

Je me penche, plus avant, sur ton dernier post que je n'ai encore que survolé.

Pour la suite...
A+-*/

Salut,

Erreur de débutant sans doute j'avais lancer ton code à partir du prompt >>>
Après ta réponse j'ai créé un fichier et bingo.

Dernière ligne droite, demain, au boulot, avant une certaine forme de vacance (2 ou 3 semaines) en montagne, à la dur et... mais loin de bibM@th.

L'idée est de pointer (marquer un point (ou une M1 si on veut mais soyons théorique) à) chaque cycle sur une circonférence (en s'épargnant les tours (2*pi) inutiles).

Et donc le troisième pointage sera au deuxième cycle accompli, le 4° au 3° etc..

Si non quelle serait-elle?

Si c'est elle =>

Voilà, j'espère que c'est plus clair. (soyez indulgents pour mes manques de rigueur mais vos remarques, j'en prends bonnes notes).

Et tes talents, Yoshi, pourront, via la programmation, montrer ce qui convient de convenir afin (peut-être) d'arriver à démontrer (ça pour moi c'est la montagne).

Là haut sur la montagne...

J'ai du chemin à faire.

A+-*/

Bien le bonsoir,

« Le dialogue est mal parti.. »

Le dialogue avec le classeur (tableur) était mal parti; il s'était enlisé dans une léthargie restée énigme (pour moi).
Tout était bloqué. Pffff!
D'où, une fois dégagé, cette « efficacité » incompréhensible.
Voyez-m'en désolé.
Reprenons:

1) Un tour de disque = 1*T = 2*pi = 360° = 400 Grades. Travaillons en radians
2) Une masse une (M1) à répartir sur le périmètre de ce disque.
3)  Le nombre d'or: j =  [tex]\left(\frac{1\,\pm\,\sqrt{5}}{2}\right)\,=\,\phi[/tex]
4) La répartition dorée: 1*T * phi
5) [tex]2\pi \left(\frac{1+\sqrt{5}}{2}\right)\,=\,\pi \left(\sqrt{5}-1\right)\,+\,2\pi[/tex]   
6) un cycle = [tex]\pi \left(\sqrt{5}-1\right)[/tex]

7) L'idée est d'examiner la répartition sur le cercle en appliquant ce cycle en série: est-ce la meilleure manière de répartir les M1?
     [tex]n\,\left(\pi \left(\sqrt{5}-1\right)\right)\,-\,ENT\left(\frac{n\pi \left(\sqrt{5}-1\right)}{2\pi }\right)\,2\pi \,=\,\alpha[/tex]

Donc ça tourne et à chaque station (cycle) on dépose M1.

Au moyen du tableur j'analyse la répartition de ces dépôts sur le cercle.

1) selon les 4 points cardinaux.
2) Selon des portions de cercle = T/40 = 2*pi/40

Pour 4000 cycles la répartition est bonne (selon moi)  (v. Tableau).

( ALERTE!!!   Si j'introduis l'image seulement les lettres accentuées se transforment en "?"... bigre!)

(Mon attention a été attirée par la cellule C36=1 pour n=31 et idem pour n=62 =>2 , n=93 => 3, jusque =>6)

J'avais l'idée de modifier (en arrondissant + ou – à la 5ème, à la 6ème décimale) soit Pi soit Phi.
Mais, essais faits, je me méfie de la précision des calculs.

Augmenter le nombre de cycles (12000, y ) et diminuer la taille des portions: T/80, T/x (x>0).

Devant l'incapacité du tableur à suivre cette démarche, je me demande si un programme (une boucle à répéter autant de fois que l'on choisi) ne serait pas le bon moyen de marier l'efficacité et la précision des résultats.

La programmation: je m'y suis intéressé il y a longtemps via un ouvrage de Claude Delannoy: « S'initier à la programmation (avec des exemples en C, C++, C#, Java et PHP) ».

Je te remercie Yoshi pour les références données, je tenterai de m'y mettre sans tarder.

Pour la suite:

A+-*/

P.S.: C36 ne m'intrigue plus.
avec python j'ai un résultat plus précis (0.999..)

C'est génial python!
Mais je coince un peu sur l'attribution des M1 aux 40 (par exemple) portions de circonférence.

# -*- coding: cp1252 -*-
from math import*
z=0             #le compteur
a=pi            #pi
y=2*pi/40       #les portions de circonférence
while(z<50):
    b=(a*z*(-1+sqrt(5)))   #le cycle
    c=b-(int(b/a)*a)       #le cycle - n*2*pi
    print "[",z,"]",b,c,   #juste pour vérifier
    d=1
    while(d<41):
        if (d*y<c):
            if((c<(d+1)*y):
               #et là je ne sais pas comment attribuer une des 40 mémoires pour l'incrémenter de 1.
                #sauf peut-être en incorporant les portions de circonférences dans une liste
               #mais n'est-ce pas trop lourd?
    z=z+1

Bonjour,

Ben oui.
Fatigue de fin de semaine (éprouvante) peut-être.

Sur l'échiquier (sorti du placard), nigaud que je suis, j'ai oublié de placer le fou e4; forcément que c'était trop facile. (Le fou?!  Mmm-Mmm! lapsus)

Si j'y retourne ce sera plus sérieusement.

Désolé.

A Fe4

Ouuuuuoaaaaaah! J'émerge.
Salut.

[      La digue « DOM DE DEF », elle résiste elle.

        Les dernières empruntes laissées aux sables mouvants des ignares, crédules et
        autres, ne résistent pas aux assauts de mer (e) logique.

        « DOM DE DEF » défend, défend-de, dé-fend tout... pas de faille donc.
        « DOM DE DEF » résiste au nom de NON!

         NON! NON! NON!     Ça on peux pas.
       
          Battues, rebattues, empruntes éphémères aux pieds des digues « DOM DE DEF »,
          elles se lamentent.

         Là haut, Maître Yoshi veille.

         Souverain, dans un geste de grandeur, il arrête:
         « Que reste ce triangle complexe de Naturel imaginaire-ment déduits. »

         Dieu sait si....       ]

J'avais rêvé d'un triangle

                                                          I
                                                        N E
                                                       D I T

« Inné! »  c'est sûr.

;-)

A+-*/

Salut les tiers-espérés,
Salut et merci oh unique interlocuteur (presque) dés-espéré,

Je ne récuse pas les Domaines de définition puisque

j'ai aussi indiqué que l'application des formules le montre à l'évidence.
Mais aussi que je confronte la mathématique à la mécanique.

Il semble que tu admets une part de logique dans ce que j'avance:
Il y a cette évidence "un terme d'une colonne est la somme (en remontant) de tous les termes de la colonne de droite à partir de ce terme".

Donc, et pour en finir sans doute, la généralisation des différences de différences existe bel et bien sous forme de formules qui ont un domaine de définition. je suis 100% d'accord. Je me suis frotté assez au sujet  (post#21) pour m'en être rendu compte.

Sur un même tableau en dehors (au delà) du champ d'application des dites formules mathématiques il est possible de poursuivre l'égrenage (que j'ai qualifié de mécanique  (2à2)) des termes exprimant ces différences suivant  le principe (général) que toute colonne de droite succède dans le temps à sa voisine de gauche et elle est composée des différences des nombres de gauche 2 à 2.

Sur le même plan (le tableau) confrontation du mathématique au mécanique (celui-ci recouvrant évidemment l'ensemble de celui-là).

Je me suis dit que mes âneries (idiotes) confrontées à ta patiente et déterminée rigueur mathématique illustrent assez bien et dans la simplicité (la mienne pour ma naïveté, la tienne pour la pertinence et l'accessibilité de tes remarques), ce qu'il en est de ce que j'oserais appeler un bon dialogue.

Merci encore.

A+-*/

Bon

P.S. (de K. &   B.)  :
« Et comme apparemment, je suis, pour l'instant, ton seul interlocuteur dans cette discussion  (nerosson ayant lâché prise et thadrien ne se re-manifestant plus), on ne va plus guère avancer : tu vas devoir attendre qu'un tiers se manifeste pour confirmer (99,9 % de chances) ou infirmer ce que je t'ai déjà dit et qu'apparemment tu ne veux pas entendre... »

Nous n'avons jamais contesté la véracité de tes remarques, Yoshi.

A ce jour 1033 vues (waow!) nous osons espérer un tiers si ça lui dit.     Euh! 1033/3=...  ;-)

A+-*/

bon...

Même Blaise s'y met.
Pour nous éclairer ces trois tableaux de diff de diff de... pour n^2, n^3, n^4.

En surligné (vert) le décollage mécanique (dont la somme est le nombre de "la table"). Mais pourquoi ça colle pas avec nos formules?

Décollages et décalages   
                                       bizarres  +-*/.
             

              ...soir.

cherch-jour aaaaaaaaah-tousse.

Devant tant de possibilités selon le nombre de colonnes induisant un nombre de lignes et en plus n'étant pas toujours mêmes (+/1) pfff! là j'sais pas où chercher.

Ce (+/-1) de lignes par colonne se re-produit (terme intéressant) pour chaque pas si bien que cette observation  "a madagascar" ne peut pas constituer au départ un indice suffisant.

Si un indice me semble devoir être cherché c'est, en premier, le nombre de colonne (cf Gielev).
J'attends des nouvelles de Gielev mais Nerosson nous a prévenu que ce travail était sans issue malgré la clarté des données de départ.

Ah!   +-*/

RE+-*/

Eh! cher Maître,

je constate que des modifications de vos énoncés se produisent sans crier gare.
Y aurait-il piratage?

Eh oui! encore une fois chapeau bas.

A+-*/