Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Re,

le truc est le suivant : comme anticipé, le cours de l'action a baissé, passant de 100 à 92 € le titre, soit - 8 %. Il a donc eu raison de vendre pour acheter ensuite.

Maintenant, s'il pense que le marché va encore baisser, il peut reporter sa position (en fait, il achète et vend à 92 €). Il faut donc qu'il ait des bons éléments pour anticiper que le titre baissera en dessous de $ 92\times (1-3/100)=89,24 €$ pour justifier le report.

Dans la réalité, les gars vendent la veille et rachète le lendemain, quand les cours ont chuté, ils ne restent pas en position ouverte sur 20 jours, c'est beaucoup trop risqué !

C'est bon ?

Salut jeune fille,

c'est OK pour la première question, le gars spécule à la baisse du titre, il vend le 5 mai au comptant à 100 € pièce et attend la date de règlement (différée au 25  mai). C'est ce qu'on appelle une vente à découvert, une grande pratique sur les marchés financiers à condition de bien comprendre le risque que l'on prend..

Le 25 mai, date du règlement des opérations, le cours de l'action est bien passé à 92 € ; à ce moment là, il doit posséder physiquement les titres qu'il a vendu 20 jours avant, il ne peut donc pas faire autrement que de les acheter.

S'il souhaite reporter la position et donc acheter - revendre tout de suite ces titres, ça lui coûtera 3 % du montant de l'opération.
A partir de là, comment doit-il raisonner pour savoir ce qu'il doit faire, selon toi ? Pourquoi reporterait - il l'opération ?

PS : t'es en quelle année de quoi, stp ?

Re,

@yoshi : oui, tu as raison, je ne suis pas familier avec ces nouvelles notations, pardon :-)

Salut,

t'es mignon : tels que quoi ???

Salut,

si tu veux apprendre à jouer aux échecs, ne pense surtout pas que ce sera comme les maths. Il y a des règles et principes à connaître, certes, mais l'essentiel de l'intérêt du jeu est que le terrain est en permanence truffé de mines et donc, tu passes ton temps à t'assurer de ne pas faire d'erreurs tactiques qui peuvent te faire perdre une partie que tu pensais dominer de la tête et des épaules.

Donc, pour apprendre et progresser, faut jouer, jouer et encore jouer. L'ordinateur est un bon moyen pour s'entrainer (mais c'est très agaçant de perdre contre lui car il a un sens tactique très développé ! ) puis, tu passes au virtuel et tu joues contre un être humain en ligne (ou alors, tu t'inscris dans un club et joues avec des êtres vivants, c'est beaucoup plus sympa mais faut se déplacer physiquement !).

Globalement, il y a trois phases de jeu dans une partie d'échecs : l'ouverture (il y a des mètres linéaires de littérature dessus) qui s'appuie sur des principes simples (le contrôle du centre) mais où les variations tactiques sont quasi infinies, le milieu de partie (qui marque la fin de l'ouverture, quand on considère que les pièces sont développées) et la finale (c'est la phase la plus technique car il y a peu de pièces sur l'échiquier et donc les calculs et les coups sont plus forcés, sauf que si tu te trompes sur la logique d'enchaînement, tu perds là où tu pensais gagner - là aussi, il y a plein de livres sur cette phase). On considère entrer en finale quand on a échangé les Dames. IL arrive d'ailleurs qu'on passe de l'ouverture à la finale sans passer par le milieu de partie par suite d'une série d'échanges de pièces, dont les Dames, suite à une réponse d'un coup agressif : on fait tomber toutes les tensions sur l'échiquier et on va vers une finale dont on doit mesurer si on a des chances ou non de gagner (ou de ne pas perdre => obtenir le pat et partager le point).

Le milieu de partie nécessite d'avoir une très bonne compréhension de la position (avantages, inconvénients) pour trouver ce qu'il faut faire pour conserver son avantage en élaborant un plan (que veux-je faire et comment je le fais ?). Je pense que c'est là qu'on bon joueur fait la différence. IL y a de bons livres là-dessus mais la pratique est tout aussi importante.

Yoshi est très à l'aise avec tout ça (ancien joueur de compétition, bon amateur), il t'expliquera mieux que je ne pourrais le faire mais j'insiste sur un point important : de la même manière que pour progresser en maths, il faut travailler et les exos (et problèmes), et les démonstrations des théorèmes, pour progresser aux Echecs, il faut (mais il ne suffit pas) jouer, jouer et encore jouer, car la complexité tactique et technique des positions est quasi infinie.

Enjoy !

PS : si tu trouves un club qui donne des cours, faut pas hésiter de t'y inscrire, car la transmission orale par de bons joueurs te fait gagner en temps et en compréhension. L'étude seul est beaucoup plus difficile que pour les maths (je te parle d'expérience).

Salut tibo,

ta transposition à un problème de santé est parfaite et n'a pas besoin de commentaire particulier. C'est comme cela que j'aurais posé le problème, si j'avais dû le faire.
Pour le théorème de Bayes, je n'ai pas d'avis : quand les choses sont tellement intégrées qu'elles deviennent des évidences, on finit par oublier qu'il a fallu au début quelqu'un qui le "voit". Moi, j'aime bien rendre hommage à ceux qui nous ont montré pour la première fois.
Pour Proust, ce serait idiot de mourir sans avoir lu quelques tomes de la Recherche, voir tout. L'écriture est splendide et souvent, au milieu d'un paragraphe, il faut se livrer à une véritable enquête grammaticale pour savoir de qui et de quoi il parle.
Bien entendu, "Du côté de chez Swann" est un incontournable de mon point de vue, c'est finalement un magnifique roman d'amour.

Salut verdurin (tu as lu "La recherche" de Proust ?) !

Ce que je dis est que l'illustration du théorème de Bayes à travers ce sujet est peu explicite. Tu trouveras ici une liste très intéressante (va jusqu'à la mention de la formule de Bayes) et explicite d'application de ce théorème. Perso, je trouve que l'énoncé même pose problème, d'où ma lecture. Et je ne comprends pas comment on en déduit le théorème de Bayes, je vais relire et proposer une autre rédaction, si je trouve.
Il n'y a rien contre toi, bien entendu.

Re,

s'il ne pleut jamais, les deux stations météo vont prévoir, elles aussi, qu'il ne pleuvra pas demain avec une incertitude = 0 % !
Je pense qu'il y a un petit problème de logique : c'est parce qu'il pleut de temps en temps que les stations météo cherchent à faire mieux que le doigt mouillé ; s'il ne pleut pas ou s'il pleut tout le temps, on n'a pas besoin de station météo.
Si le truc est de faire faire des calculs de proba conditionnelles hors de tout contexte, pourquoi le présenter de cette façon ? Du coup, comment le présenter sans tomber dans ce problème d'interprétation ? Par exemple, des boules de couleurs différentes indiscernables au toucher et deux urnes ?
A suivre !

Salut,

j'ai tenté n=1.000 et, au bout d'un long temps :-), j'ai eu C=5.
Ce n'est pas vraiment surprenant, puisqu'aller à droite ou à gauche a une proba de 1/2 chacun, ne sont pas corrélés entre eux et en moyenne, le marcheur reste à l'origine en fait. Dans l'étude des processus stochastiques, on parle du modèle de la marche aléatoire de l'ivrogne !

Salut,

c'est de l'algèbre élémentaire, car si $Q=75-P/4$ alors on a $P/4=75-Q$ soit $P=4\times 75 - 4Q$.
As tu fais un peu des maths durant tes études secondaires ? Si ce n'est pas trop ton truc, es-tu sûre de vouloir faire des études d'économies ? Tu vas un peu souffrir, je pense.

Salut,

c'est normal, tu as omis le nombre $\pi$ pour le calcul du volume d'une bille !

Salut,

je pense que l'hypothèse d'indépendance est en effet essentielle et naturelle, et pour le calcul, je trouve quelque chose du genre
$0.5\times 0.95 + 0.5\times 0.10 = 0.525$, une moyenne arithmétique simple des deux prévisions météo (indépendantes entre elles).
C'est marrant car la première information (il pleut un jour sur 3) vient plus polluer les débats qu'apporter de l'information.