Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#251 Re : Café mathématique » Mur du son en chute libre ! » 15-10-2012 15:23:11
Salut à tous,
@rubik's cube,
A l'annonce de cet évènement, je me suis fait tout d' abord la même réflexion que toi : la résistance de l'air n'autorise pas la chute d' un corps (à moins d'une vitesse initiale : météorite) à plus d' environ 300 Kilomètres heures environ.
Et puis j'ai pensé que mon objection ne tenait pas : à 39 kilomètres d'altitude, je suppose que la densité atmosphérique est quasi-nulle, et même à des altitudes plus faibles. Donc, je crois que la vitesse du son a du être atteinte bien avant l'arrivée dans les couches denses de l'atmosphère. Ensuite cette vitesse a du progressivement diminuer au fur et à mesure de la densification de l'atmosphère, et ceci sans échauffement insupportable car la vitesse du son est tout de même bien inférieure à celle de la rentrée d'un satellite dans l'atmosphère.
J'espère d'autres réactions pour savoir si cette manière de voir est acceptable.
#252 Café mathématique » informatique imaginaire » 14-10-2012 18:30:40
- nerosson
- Réponses : 27
Salut à tous,
Il me semble qu'il n'est pas mauvais que dans un forum comme celui-ci, il, y ait un Candide un peu barjot, pour poser des questions plus ou moins loufoques. Par rapport à vos discussions souvent un peu austères, c'est un peu comme une pincée de sel dans la soupe. Et il arrive parfois, qu'à partir d'une réflexion un peu naïve ou saugrenue, vos brillants cerveaux de « bac plus X » élèvent le débat jusque sur les sommets et créent, à partir de pas grand chose des discussions de haut niveau.
Voilà pour les « précautions oratoires ».
Il y a déjà pas mal d'années, est paru un film qui, me semble-t-il, est passé à peu près inaperçu, mais qui, moi, m'avait emballé et me plonge souvent, encore maintenant, dans des abîmes de réflexions. Beaucoup d'entre vous ont du le voir, mais je crois quand même qu'il faut que je le résume avant de poser la question qu'il m'inspire, et qui n'est sans doute pas nouvelle :
Les américains décident de créer un superordinateur à qui sera confiée la possibilité d'initiatives illimitées en ce qui concerne la défense du pays. Dès son branchement l'engin annonce l'existence d'un « frère jumeau ». En effet les soviétiques ont pris une initiative semblable. Désarroi chez les politiques des deux camps. Immédiatement les deux ordinateurs, prenant pour point de départ les notions mathématiques, entreprennent de se créer une langue commune pour pouvoir communiquer entre eux (passage assez impressionnant). Aussitôt après, ils annoncent au monde que, l'espèce humaine étant bien trop con pour gérer son destin, ils prennent un pouvoir illimité pour résoudre les innombrables problèmes que l' humanité a généré et auxquels elle est bien incapable de faire face. Pour sanctionner les tentatives entreprises par les gouvernements mondiaux pour les réduire à l'impuissance, ils expédient une bombe nucléaire sur une ville des Etats-Unis. Choquant ? Ca se discute. Sacrifier deux cent mille personnes pour que sept milliards d'individus (et leur descendance) puissent vivre sans problème dans un monde rationnel et confortable, ça se défend. En tout cas, personnellement je serais devenu un « collabo » enthousiaste et sans complexe de ce qui est, pour toute personne logique, le gouvernement impossible, mais idéal : la dictature du plus apte. Le mot vous choque ? Dans notre monde détraqué, on peut redouter bien pire : imaginez un peu que Freddy devienne conseiller municipal....
Je suis extrêmement favorable à ce qui est la conclusion du film, exprimée par les deux ordinateurs : « Vous apprendrez à nous aimer ».
Comme disait le gars à la fille : « tout ça n'est que le préambule, je vais maintenant entrer dans le vif du sujet » :
Le prix Nobel de physique attribué à un savant français a remis sur le tapis une question qui n'est d'ailleurs pas nouvelle : l'ordinateur quantique, auprès duquel nos ordis actuels feront figure de misérables calculettes à trois euros.
Voilà maintenant ma question : est-il concevable qu'à ce niveau puisse éclore une personnalité informatique intelligente et autonome ?
Invraisemblable ! inimaginable ! Grotesque ! Il yoyote complètement, ce pauvre Nérosson ! ! !
Et pourtant, quand je songe au prodige qu' a constitué l'apparition sur notre planète (et certainement sur quelques milliards d' autres) de la première cellule vivante, j' en viens à remettre en question le mot qu'affectionnait mon père : « il y a des choses plus extraordinaires qui n'arrivent jamais ».
Voilà ! J'attends vos réflexions. Peu importe ce qu'elles seront : l'essentiel est qu'il y en ait !
#253 Re : Cryptographie » Message codé et jusque-là indéchiffrable... des idées? » 03-10-2012 16:25:10
Salut à tous,
@Laurent,
Le prénom de la belle, s.t.p. Ca peut être utile.
Et aussi, tant qu'à faire, celui du soupirant.
S'il y a des surnoms ou des diminutifs, c'est bon à prendre aussi.
#254 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » le cheval , le poney et l'ane. » 29-09-2012 16:47:23
@JPP,
Regarde bien la figure ci-dessous.
Les trois rectangles sont semblables : leurs côtés sont dans le rapport de 1 à 1,755.
La longueur totale des clôtures (exprimée en mètres) est de (40,80 x 5) + 17,55 = 221,55
Si j'agrandis dans le rapport linéaire de 2,708 les clôtures mesureront au total 599,95 mètres.
Les surfaces se trouveront multipliées par un coefficient de 2,708 x 2,708 = 7,333.
Les surfaces des parcelles (par ordre décroissant) seront :
a) 40,80 x 23,25 x 7,333 = 6.956,08,
b) 30,80 x 17,55 x 7,333 = 3963,78,
c) 17,55 x 10 x 7,333 = 1.286,94.
La surface totale du carré sera de 40,80 x 40,80 x 7,333 = 12.206,80.
J'ignore si on peut obtenir une surface plus grande.
P.S. Dans le présent post, je viens de remplacer le coefficient à une décimale 2,7 par le coefficient à trois décimales 2,708, afin de serrer au plus près les données exactes qui en résultent. De ce fait le coefficient 7,29, affectant les surfaces, se trouve porté à 7,333.
#255 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » le cheval , le poney et l'ane. » 28-09-2012 18:23:56
Salut à tous,
@JPP,
Ton énoncé précisait que la surface disponible était un carré, mais n'indiquait pas que les clôtures extérieures devaient former un carré.
D'autre part, je constate que c'était yoshi qui avait raison : semblables, mais pas identiques (yoshi a toujours raison).
Avec la chance qui me caractérise, ça sera la parcelle de l'âne qui sera la plus petite.
J'arrête les frais pour ce soir et demain quelqu'un aura sans doute trouvé la solution.
Je subodore que la disposition des parcelles est semblable à celle de la figure que j'ai donnée, mais avec des proportions qui sont à revoir, si on veut obtenir un carré.
A+
#256 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » le cheval , le poney et l'ane. » 28-09-2012 16:20:53
Salut à tous,
@freddy,
Je viens d' interroger internet : je n'ai pas trouvé Alphonse Allais, et je n'ai pas trouvé non plus ma phrase dans son entier, mais j'ai appris que Anne Roumanof disait avoir pour devise :"il faut toujours se moquer de soi-même".
Bref, j'ai encore une fois redécouvert l'Amérique.
J'aurais du me rappeler le mot de Pascal :" Tout a été dit, et l'on vient trop tard, depuis sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent. »
#257 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » le cheval , le poney et l'ane. » 28-09-2012 15:52:07
Salut à tous,
Il me semble que j'ai gagné un petit quelque chose sur ma précédente solution :
Ai-je droit à ma parcelle d' herbe verte ? " G a " , comme disait Voltaire.
La surface totale est, sauf erreur de calcul, 11.019,3 mètres carrés. Elle était de 10.000 mètres carrés dans ma précédente solution.
La longueur de clôture est de 599,97 mètres.
@yoshi.
je suppose que JPP, en disant semblables, a voulu dire identiques. C'est sur cette interprétation que j'ai basé ma solution.
#258 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » le cheval , le poney et l'ane. » 28-09-2012 15:13:55
Salut à tous,
Ma réponse, qui rejoint celle de Raphael, est d'une simplicité enfantine, ce qui prouve que ça n'est sûrement pas la bonne. Tu n'aurais pas posé la question.
Je la formule tout de même, quitte à m'attirer les sarcasmes de Freddy.
Je découpe un carré de 100 mètres en trois rectangles "parallèles" de 100 mètres sur 33,33333...mètres.
Pour clôturer ces trois parcelles, il faut six lignes de 100 mètres.
Bien entendu, la parcelle de l' âne me revient de droit. Je me ferai végétarien.
Je vais essayer de chercher quelque chose de moins élémentaire.
"Il faut toujours se moquer de soi-même, avant que les autres le fassent" (cette pensée profonde est de moi , à moins que quelqu'un d'autre l'ait trouvée avant !)
#259 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Le cercle des géomètres disparus ... » 26-09-2012 18:34:59
Bonjour, Totomm,
Mais je ne suis pas fâché le moins du monde.
Je voulais simplement préciser que je ne m'étais intéressé qu'au début de la discussion, qui me paraissait dans mes possibilités, mais que j'étais monté dans la voiture-balai au moment où les grimpeurs ont commencé à changer de braquet.
Cordialement.
#260 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Le cercle des géomètres disparus ... » 26-09-2012 15:59:19
Salut à tous,
@Totomm,
Tu énumères avec complaisance toutes les choses que nérosson n'a pa faites. Je ne conteste rien du tout, mais je précise que je m'en suis tenu strictement au problème posé par Freddy: "démontrer que RP était perpendiculaire à MN. Point barre. Ensuite il m'a demandé de montrer que P se trouvait sur RR'. Je lui ai charitablement donné en prime satisfaction sur ce point. Après quoi, je m'en suis tenu là. C'est toi et JPP qui avez élargi le problème sur des terrains mouvants où je me suis bien gardé de vous suivre, sachant trop bien que j'allais m'y enliser.
#261 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Le cercle des géomètres disparus ... » 23-09-2012 15:37:57
Salut à tous,
Neronisfilius Freddo suo salutem,
Dans un post précédent, tu m'avais demandé de prouver que le point P était bien sur la ligne RR', et j'avais rejeté cette demande en arguant du fait qu'elle sortait du problème, ce que tu avais reconnu de bonne grâce.
J'y reviens maintenant parce que ça ne me parait pas présenter de difficulté.
Dans ma première réponse, j'ai montré, à grand renfort d'angles égaux que les angles MPR et NPR étaient des angles droits.
Or, en employant un raisonnement semblable (je ne te fais pas de figure, tu comprendras), je démontre aussi aisément que les angles MPR' et NPR' sont aussi des angles droits, donc que l'angle RPR' est un angle plat et que RPR' est une droite.
Vale.
P.S. Un écran de 13 pouces !!! Pouah !!! Pouilladin !!! Avec ça, tu ne verrais que la figure de Kate Middleton !
#262 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Le cercle des géomètres disparus ... » 23-09-2012 14:36:00
Salut à tous,
@Totomm,
Je suis bien d'accord : le coup de patte était de velours et je ne me suis pas formalisé le moins du monde.
Mais tu m'as collé tout de même un gros complexe, parce que d'instinct j'ai senti que tu devais avoir raison et qu'il devait exister un moyen rationnel de situer le centre R, mais je n'ai orienté mes recherches que dans le domaine de la géométrie. C'est le domaine mathématique qui à ma préférence, alors que j'ai toujours été allergique à la trigonométrie (que tu fais intervenir dans la question). Pour défendre cette manière de voir, je dirai que la géométrie, c'est le domaine où le raisonnement est roi, alors que dans les autres (trigo, algèbre) une solution fourmille de références à des données antérieurement acquises. Si ce que j'ai lu est vrai, Pascal avait commencé à réinventer la géométrie à l'âge de 10 ans.
Ainsi, lorsque j'ai essayé de fournir une solution au problème de notre ami Freddy (à qui j'aime tant donner des coups de patte), je n'ai nullement essayé de faire appel à des connaissances anciennes, mais à utiliser ma raison (ou ce qu'il en reste).
Quand tu as étendu le problème au raisonnement susceptible de situer le centre R, je n'ai pas du tout songé à sortir de la géométrie. Et encore maintenant j'ai le sentiment, purement intuitif, qu'il doit y avoir une solution de géométrie pure, et j'étais agacé de ne pas arriver à la trouver.
Quand j'ai construit la figure qui se trouve au poste 3, je suis bien entendu parti du fait que R devait se trouver sur la perpendiculaire en P à MN et que le point R se situait là ou les deux "rayons de tangences à C' et à PS" (c'est mal dit, mais tu me comprends), dont l'un augmentait quand l'autre diminuait, seraient égaux. Mon empirisme n'était donc pas sans analogie avec ton raisonnement.
Post scriptum qui n'a rien à voir, comme dirait Delfeil de ton : l' allusion à ton âge m'a totalement pris au dépourvu : je te voyais comme un petit jeunot tout frais sorti de maths spé et avec encore du lait derrière les oreilles (un coup de patte qui, lui aussi est de velours).
Je ne vois qu'une divergence qui nous sépare, c'est le TU et le VOUS. Mais je pense qu'elle n'est pas conflictuelle et j'espère que tu es du même avis. J'ai eu maintes fois l'occasion de constater ton attachement à ton point de vue, et je pense que tu feras preuve de la même compréhension vis à vis du mien.
Amicalement.
#263 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Le cercle des géomètres disparus ... » 20-09-2012 18:34:22
Salut à tous,
Freddy,
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je n'ai pas à démontrer que le point P se trouve sur la ligne RR' (bien que ce soit le cas). Tu demandes seulement de prouver que PR est perpendiculaire à MN : c'est la seule chose que tu demandes dans ton énoncé qui ne contient même pas la lettre R' !
C'est ce que j'ai fait en démontrant l'égalité des angles MPR et NPR.
D'autre part, je pense que les autres questions soulevées ci-dessus, qui d'ailleurs ne font pas partie de ton problème, se trouvent résolues par par la symétrie à laquelle j'ai largement fait appel.
En fait, dan la figure, le cercle C''' et son centre R' sont inutiles.Ce qui importe, c'est la symétrie (démontrée) des deux triangles isocèles PNS et PNS' .
#264 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Le cercle des géomètres disparus ... » 19-09-2012 18:33:43
Salut à tous,
Encore le petit morpion qui vient jouer dans la cour des grands.
D'abord je jure que je n'ai pas regardé les contributions de Totomm.
#265 Re : Cryptographie » petite enigme avec la reponse » 28-08-2012 17:20:28
Salut à tous,
Bien entendu, je ne suis pas mieux armé que le premier venu pour ce genre de devinette.
C'est peut-être un anagramme : ce qui expliquerait que certaines lettres qui figurent ou devraient figurer dans la phrase d'origine aient été systématiquement éliminées parce qu'elles n'existeraient pas dans la solution : ET CE QUE VOUS NE VOYEZ PAS...
C'est une idée en l'air....
#266 Re : Café mathématique » Big bang. » 17-08-2012 13:51:46
Salut à tous,
"Sciences et Vie" de septembre s'intéresse à l'espace-temps avant le big-bang !
Serais-je par hasard moins idiot que j'en ai l'air ?
#267 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Nérosson et ses dés (moniaques) » 08-07-2012 19:22:46
Salut à tous,
àJPP : tu as raison, mais comme tu pourras le vérifier en regardant l'heure de modification, j'étais en train de faire la correction quand tu es intervenu. Tout ça était un peu complexe et je reconnais volontiers que j'ai cafouillé plusieurs fois avant d' arriver à un résultat que j'espère bon.
#268 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Nérosson et ses dés (moniaques) » 08-07-2012 19:03:28
Salut à tous,
Je me suis évadé ce matin et je suis en voie de guérison. Il faudra donc me supporter encore quelque temps.
Reprenons l'énoncé dans l'hypothèse des dés pipés. Notons que, pipé ou pas, le dé blanc fera toujours 3.
Première partie : F... perd 1000 euros. Donc il a perdu 550 fois. Le dé bleu est donc pipé de telle façon que le 2 sorte 550 fois sur 1000.
Deuxième partie : F... perd 2000 euros. Donc il a perdu 600 fois. Le dé rouge est donc pipé de telle façon que le 1 sorte 600 fois sur 1000.
Troisième partie : F... choisit le rouge. Nérosson ne prend pas le blanc puisse qu'il se trouverait dans la même situation que son adversaire lors de la deuxième partie. Nérosson prend le bleu. On a quatre éventualités :
5 - 6 avantage Nérosson
5 - 2 avantage F...
1 - 6 avantage Nérosson
1 - 2 avantage Nérosson
Un seul cas est favorable à F... : le deuxième.
Compte tenu du pipage des dés, F.. sortira le cinq 400 fois. Ce cinq se heurtera à un deux 55 fois sur 100, soit 220 fois. Donc Nérosson gagnera 780 fois. Il empochera : (780 - 220) x 10 = 5600 euros
#269 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Nérosson et ses dés (moniaques) » 07-07-2012 18:35:59
Salut à tous,
Ici, Otto, maton.
J'ai, à l'infirmerie de la prison, un détenu du nom de Nérosson qui m'a supplié de faire passer un message à l'extérieur.
Toujours soucieux de rendre service, je vous transmets le message :
Salut à tous,
Ce sacré JPP, il brûle toujours les étapes et on a du mal à le suivre.
Première remarque : Freddy a bien précisé que le grand nombre de lancers avait pour but d'éliminer le facteur chance. Donc on raisonne exclusivement sur la base du calcul des probabilités.
Deuxième remarque : Il y a eu trois parties. Je suis partisan de les traiter une par une.
Première partie : j'ai expliqué (post 6) que, en vertu du calcul des probabilités, Nérosson et F... avaient fait jeu égal. Ce point n'a pas été contesté jusqu'ici.
Deuxième partie : Nérosson a le dé rouge (trois fois cinq, trois fois un), F... a le dé blanc (six fois trois). Nérosson fera cinq cents fois le cinq et cinq cents fois le un. F... fera mille fois le trois. Donc Nérosson gagnera cinq cents fois et F... également.
Troisième partie : deux hypothèses :
Première hypothèse : F... ayant choisi le dé rouge (trois fois cinq, trois fois un), Nérosson choisit le blanc (six fois trois). Cette partie est identique à la deuxième, les rôles étant inversés. Donc la partie est elle aussi équilibrée.
Deuxième hypothèse : F... ayant choisi le dé rouge (trois fois cinq trois fois un), Nérosson choisit le bleu (trois fois six, trois fois deux). Les lancers se répartissent alors entre quatre possibilités équiprobables :
5 – 6 : gain Nérosson,
5 – 2 : Gain F...
1 – 6 : gain Nérosson,
1 – 2 : gain Nérosson.
Donc Nérosson gagne 750 fois, F... gagne 250 fois.
Bénéfice pour Nérosson : 5.000 euros.
Mais ça n'est pas ma faute si F... est la reine des pommes.
Quant à moi, Nérosson, voilà mes intentions :
Je vais attaquer l'administration pénitentiaire pour détention abusive,
Je vais porter plainte contre Freddy pour tentative de meurtre,
Je vais porter plainte en diffamation contre JPP pour avoir sali une réputation jusqu'ici sans tache.
Tout ça me rapportera beaucoup plus de fric que de jouer aux dés, et ça me permettra de graisser la patte à Otto, pour le cas où je retournerais un jour en prison (il faut tout prévoir).
#270 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Nérosson et ses dés (moniaques) » 06-07-2012 17:38:44
Salut à tous,
Je suis troublé : lors de la première phase de jeu, Nérosson a nécessairement fait mille fois trois. Cette pauvre pomme de F... a fait environ cinq cents fois six et cinq cents fois deux. Il aurait donc du gagner cinq cents fois et perdre cinq cents fois, donc faire jeu égal.
Quant à envisager que Nérosson ait pu utiliser des dés pipés : je connais bien Nérosson : c'est impensable !
Quand Freddy dit qu'il a corrigé, je pense que ça veut dire qu'il a corrigé sa femme....
La suite au prochain numéro.
#271 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Nérosson et ses dés (moniaques) » 06-07-2012 17:01:16
Salut à tous,
Ah bon ! ! ! Tu es marié avec elle ??? Excuse-moi, elle ne me l'avait pas dit ! ! ! Si j'avais su, j'aurais redoublé d' efforts : quoi de plus agréable qu'une femme comblée ? Toujours à ton service, mon vieux Freddy !
Par ailleurs : est-ce intentionnellement que le chiffre figurant sur la sixième face du bleu n'est pas précisé ?
#272 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Nérosson et ses dés (moniaques) » 06-07-2012 13:49:55
Salut à tous,
Nérosson, ayant été hospitalisé avec une balle dans le dos, compte bien se pencher sur le problème dès qu'il ira mieux.
#273 Café mathématique » Le calendrier perpétuel de Nérosson » 17-06-2012 17:13:25
- nerosson
- Réponses : 6
Salut à tous,
Par calendrier perpétuel, il faut entendre une méthode qui permet de déterminer le jour de la semaine pour une date quelconque.
Disons le tout de suite : je n'innove pas. Google se fera un plaisir de vous présenter le calendrier perpétuel le plus connu : celui de Moret. Je sais que d'autres existent , mais je n'ai pas pu en avoir connaissance.
Le « Moret » se présente sous la forme de trois tableaux à double entrée. Le résultat du premier tableau est reporté dans le second et le résultat du second tableau est reporté dans le troisième.
Dans ce cas pourquoi chercher la petite bête ? Il me semble qu'on peut faire quelques réserves :
a) dans certaines entrées les données sont inévitablement rangées dans un ordre incohérent,
b) dans l'utilisation d' un tableau à double entrée, une erreur est toujours possible,
c) le passage d'un tableau au suivant n'est pas non plus exempt de risque d' erreurs.
Une autre méthode est présentée comme utilisable par le simple calcul mental. Il m'a semblé que c'était se faire des illusions sur les aptitudes au calcul mental du matheux moyen et même du matheux premier choix.
Le système que je voudrais proposer (qui dérive des données auxquelles j'ai eu accès) permet d'arriver au résultat par l' addition de quatre nombres dont la plupart ne comporte qu'un chiffre et dont le plus grand, (exception faite du quantième du mois) est inférieur à 20.
Dans tous les tableaux, les nombres dits "de référence" sont en gris clair.
TABLEAU 1 / LES MOIS
TABLEAU 2 : NOMBRES SECULAIRES
- Jusqu'au 4 octobre 1582, le nombre séculaire 15 est prendre dans sa case gris foncé (5ème ligne).
- A partir du 15 octobre 1582, le nombre séculaire 15 est à prendre dans sa case blanche (1ère ligne).
- Les dates allant du 5 octobre 1582 jusqu'au 14 octobre 1582 inclus n'ont pas existé.
TABLEAU 3 : NOMBRES ANNUELS
Les années bissextiles sont dans des cases gris foncé. Attention : jusqu'à 1600 inclus, toutes les années séculaires (00) sont bissextiles, ensuite elles ne le sont pas, sauf 2000 et 2400.
TABLEAU 4 : JOURS DE LA SEMAINE
Utilisation des tableaux ci-dessus : pour une date donnée, on additionne quatre nombres : le quantième du mois et les trois nombres de référence (cases gris clair dans les trois tableaux) correspondant aux trois autres éléments composant la date : mois, nombre séculaire, nombre annuel. On convertit ce total dans sa valeur modulo 7, et le chiffre obtenu nous donne (tableau 4) le jour de la semaine correspondant.
C'est encore plus facile à faire qu'à expliquer :
Prenons une date quelconque : 29 février 1956 :
Quantième du mois : 29,
Nombre de référence de février (ici : année bissextile) : 6,
Nombre de référence du nombre séculaire 19 : 1,
Nombre de référence du nombre annuel 56 : 2,
Total : 38. Total modulo 7 : 3.
Jour de la semaine : mercredi.
Je vous donne ci-après quelques dates historiques :
Bataille de Poitiers (Charles Martel) : 25 octobre 732.
25 + 4 + 12 + 0 = 41. Modulo 7 : 6. Samedi.
Bataille de Roncevaux : 15 août 778.
15 + 6 + 12 + 1 = 34. Modulo 7 : 6. Samedi.
Charlemagne couronné empereur : 25 décembre 800.
25 + 2 + 11 + 2 = 40. Modulo 7 : 5. Vendredi.
Bataille de Bouvines : 27 juillet 1214.
27 + 3 + 7 + 5 = 42. Modulo 7 : 0. Dimanche.
Bataille de Marignan : 13 et 14 septembre 1515.
13 + 2 + 4 + 6 = 25. Modulo 7 : 4. Jeudi/vendredi.
Mort de Henri IV : 14 mai 1610.
14 + 5 + 0 + 0 = 19. Modulo 7 = 5. Vendredi.
Mort de Louis XVI : 21 janvier 1793.
21 + 4 + 5 + 6 = 36. Modulo 7 = 1. Lundi.
Proclamation de la Troisième République : 4 septembre 1870.
4 + 2 + 3 + 5 = 14. Modulo 7 : 0. Dimanche.
Date pas encore historique, mais qui le deviendra : 11 décembre 1924.
11 + 2 + 1 + 4 = 18. Modulo 7 : 4. Jeudi (1).
(1) Sachant qu'en ce temps-là, le jeudi était le jour sans école et que mon père, instituteur, tenait particulièrement à assister à l'accouchement, on peut dire qu'il a remarquablement réussi son coup (si j'ose dire...).
Voici maintenant quelques événements qui ne manqueront pas de se produire dans l'avenir, et qui vous permettront de vérifier que mon calendrier perpétuel fonctionne aussi bien dans le futur que dans le passé :
. . / . . / 20 . . : Fred est nommé grand officier de la Légion d' honneur.
. . / . . / 20 . . : Freddy entre à l'Académie des sciences.
. . / . . / 20 . . : Yoshi reçoit la médaille Field.
11/12/2024 : Commémoration du centenaire de Nérosson.
11 + 2 + 0 + 4 = 17. Modulo 7 : 3. Mercredi
. . / . . / 20 . . : Freddy est exclu de l'Académie des Sciences pour avoir soutenu que la règle de Troyes ne pouvait être utilisée à Sète.
. . / . . / 21 . . : Les cendres de Nérosson sont transférées au Panthéon.
#274 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Dans une ferme du Poitou, un coq aimait une pendule ... » 09-06-2012 12:54:08
Salut à tous,
@freddy,
Si tu m'as rencontré en galante compagnie, il doit s'agir d' "un temps que les moins de cinquante ans ne peuvent pas connaître". Tu devais encore salir tes couches-culottes.
#275 Re : Cryptographie » Message secret du journal de Spirou » 04-06-2012 17:58:30
Salut à tous,
Un surchiffrement n'est pas un truc tordu. C'était même une méthode très employée avant que l'informatique fasse disparaitre la cryptologie classique.
Ca consiste à chiffrer un texte clair avec un procédé, puis à chiffrer le résultat obtenu (antigramme) avec un autre procédé (ou avec le même procédé, mais avec une clé différente) pour obtenir le cryptogramme. La méthode de surchiffrement la plus répandue était un chiffrement codique suivi d'un surchiffrement par transposition à tableau. Mais personne ne songerait à prétendre qu'un procédé de surchiffrement est un procédé facile.
Dans le cas présent je ne doute pas qu'il s'agit d'une transposition, ou mélange des lettres. Mais des mélanges de lettres qu'on peut parfaitement qualifier de faciles, on peut en imaginer des centaines, et, pour cela, l'imagination des amateurs est fertile.