Forum de mathématiques - Bibm@th.net

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 385

Re : Nombres premiers

Bonsoir Gloubi,

Bah, on est simpement entre "fondus" des maths...

En ce qui concerne LaTeX, à ma connaissance c'est juste un langage permettant l'écriture et la mise en page et pas uniquement de mathématiques.
Avec LaTeX, tu ne pourras pas effectuer de calculs, mais ici afficher des formules mathématiques.
Effectuer des calculs demande de passer par un langage de programmation (Python, Java, C, C++... et bien d'autres).
Oui, en Latex on peut barrer les nombres avec un antislash :
[tex]\not 1\;\;2}\;\;3\;\not 4\;\;5\;\not 6\;\;7\;\not 8\;\not 9\;\not {10}[/tex]
les encadrer :
[tex]1\;\;\fbox{2}\;\;\fbox{3}\;4\;\;\fbox{5}\;6\;\;\fbox{7}\;8\;9\;\;10[/tex]
les souligner, les surligner, passer en gras et/ou italique...
C'est tout ce que je sais faire...
En dehors de ce forum, chez soi dans la rédaction d'un texte, on peut barrer les mots horizontalement, mettre de la couleur, dessiner. Sur ce forum, je ne sais pas : Fred ou Barbichu pourraient répondre...

@+

gloubi

Invité

Re : Nombres premiers

merci quand même, apparemment une commande est créable, mais ça demande beaucoup de boulot. alors je me contenterai d'insérer une "image".

merci pour votre aide

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 385

Re : Nombres premiers

Salut,

(...)apparemment une commande est créable(...)

Avec une distribution Latex installé sur son ordi perso, oui, avec DL préalable d'un package complémentaire...

Sur ce Forum (et sur d'autres) ça m'étonnerait beaucoup : le code LaTeX généré ici est géré par un serveur externe indépendant de BibM@th.
Déjà que ledit serveur ne nous permet pas de barrer les caractères horizontalement, la couleur, les listes à puces et numérotées, comment espérer qu'ils aient ce package installé ?
J'ai posé la question.

@+

sinuspax

Membre

Inscription : 19-08-2008

Messages : 47

Re : Nombres premiers

Bonjour Lachkar,

Bravo pour ta curiosité mathématique. Cependant je voudrais attirer ton attention sur le fait que 133 n'est pas un nombre premier (133 = 7 x 19).

Lachkar M

Invité

Re : Nombres premiers

Bonjour

Je remericie MR Sinuspax pour son interet à ma methode, seulemrnt je vois ou j'ai dit que 133 est un nombre premier-

Si vous regardez mon tableau que 133 doit être éliminé avec les multiples de 7.

J'attend toujours l'algorithme de mon crible car j'ai d'autres idée que je doit diffusé.

Salut

shearer

Invité

Re : Nombres premiers

y=x!/x2

Si x est premier alors y n'est pas entier (exception pour x=4)
plus de détails sur le site:

http://shearer.isuisse.com

Pas besoin d'huissier, il faut que le monde sache que le capitalisme touche a sa fin, qu'il y a des savants qui cherchent encore et qu'on lynche ceux qui ont la solution.

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 385

Re : Nombres premiers

Bonjour,

Quel rapport entre cette formule (à quand la médaille FIELDS ?) et la planète Mars ?

@+

Golgup

Membre actif

Inscription : 09-07-2008

Messages : 574

Re : Nombres premiers

Bonjour,

shearer, Je ne sais pas comment prendre ton post(ironie..etc..) et je ne vois pas le rapport entre ta formule et la primalité d'un nb, peut être que tu veux dire; y=(x-1)!/2x   Si x est premier alors y n'est pas entier, qui est alors à peu pres le theoreme de Wilson...impraticable.

Salut

[edit]

Autant pour moi, c'est donc x!/x²..(il fallait trouver!) c'est quand meme impraticable..

Dernière modification par Golgup (23-01-2009 21:49:18)

shearer

Invité

Re : Nombres premiers

y=x!/x2

(x factorielle sur x carré)

comme en mathématique on n'aime pas les exceptions, il vaut la formuler ainsi:

"Si x est un nombre premier, alors y n'est pas un nombre fini"

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 385

Re : Nombres premiers

Re,

Qu'est-ce qu'un << nombre non fini >> ?
Désolé, je souhaite parfaire ma culture parce que je n'en ai jamais entendu parler... Un nombre non-fini de quelque chose, oui, un nombre non-fini tout court, jamais !
Pour un nombre n donné, n! est un nombre qui peut être connu, n² aussi et n!/n² n'est pas infini : c'est un rationnel et du coup ça ne m'émeut pas plus que ça !), il tend vers l'oo quand n vers oo, oui.
Je vais regarder ton truc de plus près...

Enfin, si tu as le niveau que l'on te suppose avoir, 3 remarques :
- Avec une écriture "normale", on obtient ² en appuyant sur la touche 2 à gauche de 1 &, au dessus de TAB,
- Tu peux utiliser LaTeX pour une écriture mathématique digne de ce nom : tuto ici,
- Tu peux aussi utiliser l'interface à LaTeX mise au point par Dred, son éditeur de formules mathématiques accessible en cliquant sur le bouton Insérer une équation au bas de la fenêtre de rédaction des messages (nécessite JAVA JRE installé).

@+

Shearer

Invité

Re : Nombres premiers

Mon niveau de culture s'est dégradé. Lorsque j'ai trouvé cette formule, j'étais étudiant dans une école d'ingénieur en Suisse (1994). Plutôt du genre passionné, romantique et révolutionnaire, j'ai vite été exclu de la société. Je suis passé par nombre de services corrompus de l'état (chômage et j'en passe). Au plus près de la pauvreté. Dire que 4 n'est pas exception, c'est comme dissoudre le parlement.
La ligne de chiffre pour une valeur donnée qu'elle soit factorielle ou de puissance reste entière et a une fin, par contre avec cette formule, si il s'agit d'un nombre premier, la continuité dépasse dans l'infini ces limites factorielles et de puissance. Il en découle nombre de rivières au-dela des frontières.
Peintre dans mes heures perdues, je vais essayer de compléter mon site pour que vous y voyez plus clair. Une ville sur Mars pour générer les nonbres premiers est une utopie. L'époque est passée où l'on cherchait Dieu, le Graal ou la clé des songes (des mensonges).

SébastienB

Membre

Lieu : Annecy

Inscription : 16-06-2008

Messages : 55

Re : Nombres premiers

Bonjour,

Voici ma modeste contribution à cette grande discussion :http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/math2000/html/math10.htm

Je l'avais ajouté dans mes favoris avant que je ne formate mon disque dur. heureusement je l'ai retrouvé, j'imagine que si ça se trouve cela peut vous intéresser aussi.

@+

Golgup

Membre actif

Inscription : 09-07-2008

Messages : 574

Re : Nombres premiers

Bonjour,

Tiens, encore un nouveaux message ( cf: merci SébastienB pour le lien!), aprés plus de 9 mois, cette discussions n'est pas encore morte!
Elle n'a pourtant rien d'exeptionnelle! Je ne comprends pas pourquoi les modos ne l'ont pas fermée.
Ne connaissant pas assez bien=>pas du tout le sujet à l'epoque, je me rend compte maintenant que ma question/affirmation posée etait vraiment ridicule (c'est fou comme on peut changer vite) et me demande même comment ai pu poser une telle question..
Bref, il serait peut être temps de conclure..

Je remerci les personnes qui m'avaient éclairés et ramenées sur Terre mais nous voila deja repartis sur Mars, cette discussions n'a plus de sens (à mon goût), sans parler de la distribution stochastique des messages ses derniers temps qui sont sans rappeller celle de nos amis les nombres 1er!

++

Shearer

Invité

Re : Nombres premiers

ça me fait plaisir de voir que ça ne dégénère pas sur ce forum,  un peu d'espoir. Qu'est qu'un nombre premier? Y a-t-il une application physique?
J'ai modélisé avec cette formule sans m'avancer plus car je ne sais pas. Ceci nécessite un travail en commun car cette étude, cette projection n'est pas terminée.
Serai-ce peût-être l'eau de Mars? Des ondes télépatiques? Elle ressemble à une mauvaise farce. Ceux qui y voient de l'or peuvent aller chercher dans la galaxie d'à côté.

shearer

Invité

Re : Nombres premiers

Meme si certains secrets ne font pas de mysteres, il reste un point a eclaircir.
Losque Einstein devoila sa formule, il resolu un mystere qui fit vite l'effet d'une bombe, ca n'etait un secret pour personne. Voila plus de 14 ans que je resolu (en partie) le mystere des nombres premiers mais je ne sais pour quelle raison ILS en font un secret d'etat. Comme s'ils maquillaient un crime odieux, le savant fou.

shearer.isuisse.com

Golgup

Membre actif

Inscription : 09-07-2008

Messages : 574

Re : Nombres premiers

Bjr'

MMmm.. C'est quoi cette decouverte de 14 ans d'âge??
Qui sont "ils"??

Au revoir

shearer

Invité

Re : Nombres premiers

il y a 14 ans: "pas de polémiques, le cri du coeur, la pensée unique"
"ILS" est le genre de question auquel la société s'amuse avec moi en me réduisant au néant.
ça fait 14 ans que j'attend une réponse de "ELLE", une réponse mathématique. Comme il est mathématique et non psychologique, qu'au bout de 14 ans en tenant dans ma main cette formule, je me soit rendu célèbre.
J'arrive à comprendre que vous ne voulez pas lever le voile, briser la glace, me dire la vérité.

Shearer

Invité

Re : Nombres premiers

En disant que le nombre n’est pas fini, 5 devient une exception. Cette formule fait perdre la tête. On peut l’approcher, la lisser, dans le sens où 1=2 ; 2=3 ; 3=5 ; 4=7 ; 5=11 ; 6=13 ; 7= 17 ; etc… mais je crois qu’il faut se résigner quant à l’existence d’une formule exacte. (Elle doit être prophétique). On s’en rapprochera en faisant des expériences. Je m’amuse dans ce sens et j’ai remarqué qu’en faisant :

Log(x!/x2) + ln(x!/x2) + 17

je lissait cette courbe pour les 100 premiers nombres premiers.

Un nombre ä la puissance est divisible par lui-même nombre de fois lui-même (x^x = RIP)

shearer

Invité

Re : Nombres premiers

Je suis allé un peu trop vite, c’est mieux :

Log(x!) + ln(x !) + ~9

L’idée est que si un nombre premier est divisible par un et par lui-même, il faut penser une solution au niveau des sommations (je crois qu’elle existe déjà), une solution au niveau de la factorisation (la mienne) et une solution au niveau de la puissance, ce qui donne trois équations.

En simplifiant grossièrement divisible par un et par lui-même, j’obtient :

Np=N/1 + N/N

Après c’est obscure, j’arrive dans les nombres complexes.

La Reine d’Angleterre pense que Le Président Sarkozy es un agent russe.
15 ans pour Champolion, plus qu’une année à tirer pour las nombres premiers.

pikto

Membre

Inscription : 15-08-2009

Messages : 4

Re : Nombres premiers

Le fait d'avoir une définition mathématique générale des nombres premier est-il dangereux?
Parce que sur d'autres forums, ne pas le divulguer serait mieux.
Pourquoi? La cryptographie?

pikto

Membre

Inscription : 15-08-2009

Messages : 4

Re : Nombres premiers

Au fait, 1 n'est pas premier, tu as raison.

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 385

Re : Nombres premiers

Bonjour,

Pitko, bienvenue sur BibM@th...

Au fait, 1 n'est pas premier, tu as raison.

En fait, c'est relativement controversé.
Généralement, on donne comme définition : un nombre premier est un nombre qui n'a que deux diviseurs.
Et on s'arrête là, ce qui exclut le 1.
D'autres donnent comme définition : nombre qui se divise par 1 et lui-même et là, 1 est premier.

Je me range parmi les adeptes de la première définition, et puis je dois reconnaître que c'est celle qu'on m'a apprise.
J'ai une autre (bonne) raison, : quand je devais expliquer ce qu'était un nombre premier, j'usais d'une formule "parlante", quoique pas très mathématique, ni orthodoxe.
Je les qualifiais de "nombres pères"... Et j'expliquais qu'avec eux, en usant de la multiplication et des puissances, on pouvait générer tous les autres (sauf le 0, bien sûr) y compris le 1 puisque [tex]a^0=1[/tex]...
Alors que le 1 n'avait pas cette utilité...

@+

pikto

Membre

Inscription : 15-08-2009

Messages : 4

Re : Nombres premiers

Savoir si un nombre est premier ou pas n'est pas important.
Par contre, savoir s'il est générateur ou pas est plus intéressant.
De plus , c'est la solution.
Si un nombre est généré, il n'est pas premier par définition.
Une équation simple les isole.
Bon travail à tous.
Au fait: bonjour.

pikto

Membre

Inscription : 15-08-2009

Messages : 4

Re : Nombres premiers

Bonjour Yoshi,
Je ne sais pas quoi faire avec la solution des nombres premier que j'ai trouvé et qui fonctionne.
Je suis embêté.
Dis-moi quoi faire.

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 385

Re : Nombres premiers

Bonjour,

Je ne sais pas quoi faire avec la solution des nombres premier que j'ai trouvé et qui fonctionne.

Heu, je suis peut-être aveugle, mais quelle solution ?
Peut-être fais-tu allusion à cela  :

Si un nombre est généré, il n'est pas premier par définition.
Une équation simple les isole.

A part Shearer qui pense avoir trouvé LA solution, je ne connais pas UNE équation simple qui les isole, mais bien plusieurs.
C'est, en principe, un problème encore non résolu. De grands noms se sont penchés sur la question : Euler, Fermat...
En ce qui concerne l'auteur de la "formule magique", , il pense être victime d'une conspiration, ou d'ostracisme.
Je ne crois pas avoir vu (comme ça, rapidement) de démonstration rigoureuse et argumentée et [tex]y=\frac{x!}{x^2}[/tex]  revient à calculer [tex]y=\frac{(x-1)!}{x}[/tex]...

"Si x est un nombre premier, alors y n'est pas un nombre fini"

x= 5 et [tex]y=\frac{4 !}{5}={24 \over 5} = 4,8[/tex],  alors ?
Ca fait déjà une exception... Bon ensuite, ça colle. Mais calculer des factorielles, ça donne rapidement des nombres très grands et utiliser ce test pour savoir si 300100001 par exemple est premier est impossible pour un particulier. Sir les grosses machines, je ne me prononce pas mais dans ce cas, on peut demander ce test à l'une d'elles pour un nombre de 20/30 chiffres, voire au delà... Et alors, bonjour la factorielle !
Je vais donc chercher des objections...

Pour revenir à "Si un nombre est généré, il n'est pas premier par définition.3, c'est le principe du crible d'Eratosthène, mais il existe d'autres cribles.

@+