Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#201 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 09-04-2019 23:09:57
Super ! J'ai corrigé les trois fautes d'inattention.
A ++
#202 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 08-04-2019 15:09:29
Bonjour Rossignol, voici un cryptogramme "long" chiffré avec ma méthode :
REQTYN WDLCIZ KVLFIF LWGMYS WSQFVF SNYECA NOKEDE HZVTFE AFOGXW QTVGIF BLWSSY RLVLLN PFSBMZ DSTIYS ESFHMS ITWSHN FHHQRL NOQORD OEUNAT IBOKVP SIMLHT YEZNAS NVKTCN WPIZGV HYULVL ZEACQR IUVTFD HUUBKO DSLTCU RNWPMN LCIBPS AFNFOL EYKIQA KDUNHD HEVLWP ILYABL ETXWML OIYOPE ESMNAR NVQAFE SZKVZL WIYIWH XNHTYE YLYORZ OPTNCU YKQNCN BGYFTV UTCIEG BFKOPE YCVTWT PGQNES YHHUBE WVIXBL DLITIU KOANIX XGFWQS NSPLXW UAYQZL YTGQMN LWQEMT IEQLWS EGYZRG FNMLYB VKTNHE ITALMN ZLXWCZ BECSLF NOWKQY QLVLWT
A ++
#203 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 07-04-2019 18:43:26
Bonjour Rossignol,
Vraiment bizarre ce logiciel de génération de clés ! Il me répond que ce choix n'est pas valide : I Q B M U / W F K P Z / L S H A C / V N D Y T / X G R O E
Est-ce qu'il y aurait des clés "spéciales" Playfair ?
(J'ai fait attention de ne faire suivre aucune lettre de l'alphabet, c'est peut-être ça ?).
#204 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 04-04-2019 08:34:16
Bonjour Rossignol,
Est-ce que par hasard votre méthode de décryptage peut venir à bout du message : FPRBA GVWNA YEWLI CNBLM HKTHW FVFLK OEZGK SPBNU GPZCS ABL ?
Est-ce trop court ?
#205 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 03-04-2019 17:27:18
Bonjour Rossignol,
Merci de votre avis. Je considère ce "chiffre" comme une simple expérience (relative comme toute expérience) et il est bon qu'un spécialiste ait un avis tranché à son propos. Je pense que le système de Playfair à double-carré constitue une réelle amélioration, sauf peut-être que chaque digramme identique du texte clair est encore chiffré avec le même digramme.
Amclmt, Cos
#206 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 27-03-2019 15:21:01
Bonjour Rossignol,
Merci pour l'info. Ce qui est curieux, c'est que ça se produit systématiquement (avec parfois 3 et même 4 lettres consécutives). J'ai fait des tests avec un générateur de nombres de 1 à 25. Là, c'est l'inverse, la plupart du temps j'ai des nombres séparés, et plus rarement des nombres consécutifs. Mystères de la machine !
Amclmt, Cos
#207 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 25-03-2019 15:46:10
Bonjour,
Question : le logiciel de génération de clés PLAYFAIR du site donne presque toujours (voire toujours) au moins deux lettres consécutives de l'alphabet, alors qu'il est très facile d'avoir toutes les lettres séparées. Impossible donc d'avoir une clé totalement aléatoire. Est-ce voulu ?
Merci.
#208 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 20-03-2019 13:34:59
Bonjour LeSingeMalicieux,
Je reviens sur ton analyse de ma méthode. Décrypter la seconde lettre du clair n'a pas d'importance pour la compréhension du clair, mais est indispensable pour avoir la première lettre (il s'agit toujours du principe de Playfair). De plus, le message se décrypte lettre après lettre, et non bigramme par bigramme, ce qui multiplie par 2 son temps de compréhension.
Ensuite, les recensements que tu fais pour chaque lettre partent du principe que tu connais la grille. Si tu ne la connais pas, pour chaque lettre, tu as exactement 24 possibilités. Si ton message clair a 18 lettres, imagine le nombre de possibles (surtout si la clé est une permutation de l'alphabet).
Pour terminer, pas la peine de pratiquer ici l'analyse par fréquences de lettres, elle ne fonctionne pas. Et pour cause ...
Même si tu avais sous les yeux un cryptogramme plus long, cela ne changerait rien à l'affaire, car je m'arrangerais de faire en sorte qu'aucune lettre claire ne soit associée à une même lettre obscure plus que ne l'exige le hasard ...
Une seule chose me gêne toujours dans le chiffre de Playfair (je ne l'utiliserai pas si je devais coder un grand secret), c'est le fait que chaque bigramme identique du clair soit toujours chiffré de la même manière. Eu égard à cet inconvénient majeur, la technique du masque jetable est de loin supérieure, mais malheureusement moins ludique.
Amclmt, Cos
#209 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 16-03-2019 13:34:28
Salut Singe Malicieux,
Ce que je souhaite avant tout est que tu déchiffres mon message court (qui est chiffré selon ma méthode). Si tu y parviens, je serai le premier à admettre que ma méthode est limitée. Rien de mieux que l'expérience.
Amclmt, Cos
#210 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 15-03-2019 10:36:04
Bonjour LeSingeMalicieux,
Allez, je te prends au mot !
Texte chiffré : FPRBA GVWNA YEWLI CNBLM HKTHW FVFLK OEZGK SPBNU GPZCS ABL
Ton expérience du déchiffrage n'en devrait faire qu'une bouchée, et ça me permet de tester la nullité de ma méthode.
Amclmt, Cos
#211 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 14-03-2019 10:34:48
Bravo Singe Malicieux, quel naïf je fais !
Et si on remplaçait LA BE LL EC HA SS ER ES SE par LA BL LE EC HA SE SR ES SE ? (pour éviter l'emploi du Z et du Q à chaque redoublement).
Qu'en penses-tu ?
#212 Re : Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 14-03-2019 09:41:46
Merci pour ta longue réponse, que je vais approfondir.
Amclmt, Cosnpx
#213 Cryptographie » Chiffre de Playfair, une amélioration ? » 13-03-2019 15:02:37
- cosinuspax
- Réponses : 18
Bonjour,
Le chiffre de Playfair est connu pour avoir deux défauts : 1) l'impossibilité de chiffrer une lettre redoublée 2) le codage symétrique (par carrés).
Pour tenter de résoudre ces inconvénients, je propose le système suivant :
Au lieu de chiffrer directement le message clair, on l'accompagne avec un COCHIFFRAGE, c'est à dire qu'on fait correspondre à chaque lettre du message clair une lettre choisie au hasard. Ce sont les digrammes obtenus qui sont alors chiffrés.
Ex : LR AV BY EA LP LG EC CU HO AV SB SM ET RG EX SK SB EO NR AL IY MN EL PZ AW SN BU ER AQ UI CL OR UB PV LD EA SN PU AW SC ST AI NO TH SF QM UG IC CG HZ AP SU SD EV NI TG
Le cochiffrage permet de pallier aux redoublements et a l'avantage de produire un désordre supplémentaire, chaque digramme à coder étant à moitié chiffré.
Le texte clair se lit en prenant toujours la première lettre : LA BELLE CHASSERESSE N'AIME PAS BEAUCOUP LES PASSANTS QUI CHASSENT.
Inconvénient : le texte à coder est deux fois plus long, mais on peut aussi se donner le temps, la cryptographie ne se pratiquant pas toujours en temps de guerre !
Si la clé du message est ARTEMIS, on obtient le message codé :
GM IA CX MR HU FH CK DQ GP IA BC DR ME SO TY CG BC RQ OA MF CV AU MK UX RV IO DP MT EN ND DK WS PD NX UL MR IO QN RV BD BR IF OP BP IG UE OL SD SK LX TN DO BI AY VF RH
Evidemment, le cochiffrage n'a pas besoin d'être enregistré, ce n'est pas une clé. Normalement, si la clé est aléatoire et suffisamment longue, la méthode est très sûre.
#214 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 28-02-2019 09:19:25
Bonjour,
La suite 6k+-1 (raison 4 + 2) n'est pas gratuite. Elle donne toutes les paires, et nous savons déjà qu'elle est infinie. Les jumeaux premiers deviennent seulement une particularité de la suite, comme d'ailleurs d'autres sous-ensembles de cette même suite (premiers, jumeaux composés, ...). Je pense que la solution tient seulement à une comparaison judicieuse de ces différents sous-ensembles.
Merci pour les tests.
A +
#215 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 27-02-2019 16:53:26
Leg, OK pour ton analyse de la suite (41 + 40 + 82 ...). Concernant la suite des nombres jumeaux de raison (4 + 2), peux-tu me dire pourquoi exactement son utilisation ne mènerait nulle part ? Savoir que les paires de nombres premiers appartiennent toutes à l'ensemble des paires, ça ne peut pas aider ?
A +
#216 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 27-02-2019 10:41:31
LEG : (4 + 2) est la raison donnant la suite des nombres jumeaux (en partant de 1) : (5, 7), (11, 13), (17, 19), (23, 25), (29, 31), (35, 37), (41, 43) ...
#217 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 27-02-2019 10:31:57
LEG : intéressant, à étudier.
YOSHI : résultat concluant. En fait, on a 40 nombres premiers successifs jusqu'au carré de 41 (1681), et non 60. Ceci est connu. Pourrais-tu, à l'occasion, vérifier pour la suite 41 + (40+82) + (122+82) + (204+82) + (286+82) ... Cette suite est également issue de l'ensemble d'Euler, mais elle brasse des nombres plus grands. Je serais curieux de connaître la proportion de premiers sur 200000 Ui.
Merci pour les tests.
A +
#218 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 25-02-2019 09:09:52
Sinon, il y a aussi la suite : 41 + (40 + 82) + (122 + 82) + (204 + 82) + (286 + 82)..., moins connue.
#219 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 24-02-2019 23:16:00
Re,
C'est beaucoup moins que la proportion standard de premiers sur les 100000 premiers entiers (9592) !
Ce serait intéressant de comparer avec la suite donnée par le polynôme d'Euler x^2 + x + 41 (sur 200000 également).
#220 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 24-02-2019 12:56:33
Salut Yoshi, et merci ! Cette suite est juste une curiosité, mais on ne sait jamais. D'après ton test, il y a peu d'illusions à se faire ...
#221 Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Petite suite de premiers » 23-02-2019 11:53:02
- cosinuspax
- Réponses : 13
Bonjour,
Pour construire cette suite, on commence comme pour une suite de Fibonacci : 0,1,1,2,3,5,8,13. A partir de là, au lieu de faire 13 + 8 = 21, on fait 13 + 7 = 20, et on continue avec la suite des premiers (7,11,13,17...) :
20, 31, 44, 61, 80, 103, 132, 163, 200, 241, 284, 331, 384, 443, 504, 571. Malheureusement, le prochain u(n) impair est 715. Au total, 12 nombres premiers consécutifs. Ce n'est pas tant la quantité qui est remarquable que la manière (obtenir des premiers à partir de premiers). Il faudrait tester le pourcentage de premiers sur environ 100000 nombres de la suite.