Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Sinon on peut aller voir la grille d'évaluation indicative donnée par le ministère https://www.education.gouv.fr/bo/21/Heb … 21378N.htm et voir que ce qui est attendu des candidats c'est de correctement s'exprimer, réaliser une argumentation logique ainsi que montrer une maîtrise du sujet sur la base des enseignements du programme de cycle Terminale…

non pas de s'improviser doctorants ou, pire encore, escro-titiens sur des sujets qu'ils ne connaissent et ne maîtrisent donc pas.

Bonjour Borassus.

Tu devrais arrêter la tisane, car sortir des choses pareilles revient clairement à sortir de ton rôle en plus d'être un tantinet méprisant pour son (les) professeur(s) en service, lui. :=p

Son professeur connait sans doute mieux que toi le niveau de ses élèves ainsi que leurs capacités sur plusieurs axes, notamment : leurs capacités réelles ainsi que leurs capacités théoriques, sur la base des attendus du programme en cours.

Ainsi donc, peut-être que tu peux épiloguer dix minutes sur les sujets proposés, aidé par ton âge avancé te permettant d'avoir un large recul sur ceux-ci… mais maintenant replace-toi à l'époque de ta terminale du haut de ton petit, sans aucun jugement de valeur (je serais bien incapable d'avoir ton niveau en littérature par exemple), bac littéraire et tente d'imaginer ta capacité à discourir une dizaine de minutes sur n'importe lequel de tes sujets.

En effet, ne va pas croire que les élèves de spécialité mathématiques d'aujourd'hui en savent plus que toi à l'époque… car très concrètement ils en savent moins !
Voir par exemple cette table des matières tirée d'un manuel de Terminale A, programme 1966, que je viens de réussir à dégoter sur le net — et la comparer à la table des matières de ce manuel (au hasard, ce sont tous les mêmes) de spécialité mathématique, sauce 2020. Même si je sais que tu n'as peut-être pas choisi un cycle terminal contenant des mathématiques : c'est juste pour étayer la comparaison de niveau entre les deux époques : tu as eu un enseignement mathématique de qualité tout le long de ta scolarité.
[EDIT] En y regardant de plus près, il me semble qu'il s'agissait du même programme (modulo les complexes) qu'en terminale B que voici.

M'est avis que tu ne vas pas en dormir de la nuit (bon, ok, j'en fais peut-être trop).

PS. Je n'écris bien entendu pas ceci méchamment. Simplement que je trouve que tu t'emportes un peu trop vite. ^_^

Bonsoir.

Quitte à vouloir parler de positionnement GPS, il est peut-être plus intéressant de quitter les mathématiques afin de passer en physique.

Il est alors possible de parler des effets relativistes qui entrent en jeu, de part la dilatation des durées, et qui font tout le sel entre une voiture repérée à $1$ mètre près, ou $10$ mètres près, puis $100$ mètres près, puis $1$ kilomètre près, etc…
Mais est-ce que ceci entre dans le cadre du programme de terminale ? Rien n'est moins sûr.

Je l'ai pourtant écrit, dès le début de mon commentaire :

et n'a aucun réel lien avec quoi que ce soit.

Simplement j'ai lu le message de jelobreuil juste après celui que j'ai mis en lien et j'ai alors

ce qui m'a incité à traduire ce petit pamphlet.
Ni plus, ni moins.

Il n'y a pas toujours de sens diaboliquement caché ou de critiques envers les uns les autres, cher Borassus. ^_^

Ce message est très hors sujet et je n'escompte pas spécialement recevoir de réponse. Néanmoins, je trouve assez drôle que jelobreuil évoque le "bon français" de notre lycéen, car pas plus tard que tout à l'heure, je lisais une réponse sur SE à propos de la difficulté de français par rapport à l'anglais (et inversement). Notez néanmoins qu'initialement je cherchais à savoir pourquoi le français semble plus long à écrire : en effet, il m'a frappé ce matin, en cherchant un livre en plusieurs langues, que la version française faisait partie de celles s’étalant sur le plus de pages — il s'avère finalement que le français demande environ 20% de texte en plus que l'anglais (et pas mal d'autres langues) pour être posé à l'écrit.
Quoi qu'il en soit, cette réponse finissait ainsi (je vous propose la traduction) :

Tu as bien raison de me reprendre. Après tout, nous faisons des mathématiques, il est bien normal de chercher à utiliser les termes correctement. De fait, tu ne m'y reprendras plus à réaliser cette erreur grossière.

Pour ce qui est d'afficher une image directement sur le forum, eh bien :
Tu postes ton image sur ton service d'hébergement "favori", zupimages visiblement. Ce service d'hébergement te permettra alors d'obtenir un lien d'accès à cette image que tu pourras partager à tout le monde.

D'ici, si tu es sur un ordinateur, tu pourras alors réaliser un clic-droit sur cette image afin d'ensuite cliquer sur «Copier le lien de l'image» ou toute phrase équivalente telle que «Copier le chemin d'accès de l'image» : ceci mettra alors le lien direct de l'image dans ton "presse-papier".

Une fois de retour sur le présent forum, tu pourras observer que lorsque tu veux poster un message, une petite barre d'icônes que voici :

il te faudra alors cliquer sur l'icône en forme de polaroid (la septième en partant de la droite) :

il te sera demandé d'entrer le lien de ton image :

celui-là même que tu as copié dans ton presse-papier juste avant :

Note que tu pourrais alors aussi bien faire un ctrl+v sur ton clavier, qu'un clic-droit «Coller» afin d'y entrer ton lien et cliquer sur «OK».
Enfin, il te sera demandé d'entrer une description

mais tu peux simplement laisser vide et de nouveau cliquer sur «OK».

Et voilà, tu as ta belle image prête à être directement visualisée par tous depuis le forum. ^_^

Bonjour cailloux.

En effet, cette page émane directement de l'éditeur Masson qui la proposait en début d'ouvrages : celle-ci provient notamment du premier fascicule de Géométrie Descriptive de Cagnac et Commissaire. Bien entendu, il devait exister d'autres ouvrages du même genre chez, entre autres, Vuibert ou Gautier-Villars. Il pourrait alors être intéressant d'y jeter un œil.
Si j'ai personnellement beaucoup d'ouvrages de chez Masson, c'est du fait que j'ai étudié avec les Ramis-Deschamps-Odoux ainsi que les Cagnac-Ramis-Commeau or aucune de ces deux collections ne contenait de cinématique, qui était encore au programme de mathématiques de sup et spé dans les années 75-85 bien que ce fut très à la marge


renvoyant alors, implicitement, vers les Cagnac-Commissaire pour la mécanique et donc la cinématique — même s'il manquait alors toute l'algébrisation et l’abstraction "moderne" que l'on retrouvait dans les cours de nos professeurs et que l'on retrouve encore, notamment, dans les Lelong-Ferrand Arnaudiès.
De fil en aiguille, j'ai fini par tous les acquérir ; bien que je ne sois pas sectaire et ait aussi les Lelong-Ferrand Arnaudiès ou les Donnedu.

En ce qui concerne le Roubaudi, je n'ai jamais mis la main dessus — toujours trop effrayé par la Géométrie Descriptive — et au fil des années, il est doucement mais sûrement devenu introuvable. Je conçois toutefois qu'il soit une sorte de bible (qui était toujours recommandé par mon professeur de spé à l'époque, alors même que nous n'en avions plus du tout) et qu'à l'ère d'internet, il doit être bien plus aisé de mettre la main dessus.

Penses-tu pouvoir nous en partager quelques pages ? ^_^

Bonjour cailloux.
Le deuxième fascicule, que je n'ai toujours pas retrouvé, était sur les surfaces de révolution et les quadriques. Voici la couverture correspondante après quelques recherches biens menées sur Google.

Bon courage dans ta quête pour retrouver ce fascicule qui semble être indisponible.

Bonjour Zebulor.
Je te remercie d'essayer de reprendre ce contact. En effet, ce que tu m'en dis semble être très intéressant : oserais-je dire qu'on gagnerait tous à observer ce qui se fait ailleurs ?

Pour ce qui est de la mécanique, celle-ci m'a toujours plu, après tout, elle permet d'expliquer et comprendre énormément de choses quant au fonctionnement même du Monde - bien que j'avoue avoir eu moi aussi quelques déboires. Particulièrement en M' : mon professeur était attaché à nous délivrer un cours très proche de ce qu'on trouvait dans le manuel d'Hubert Gié scanné plus haut. Autant te dire que je n'en menais pas large lors des devoirs ! Néanmoins, heureusement pour moi, les dis devoirs étaient tous des exercices ou problèmes correctement posés et non pas de simples phrases.

Je n'ai jamais compris comment il était possible d'accepter comme exercice un énoncé tel que "produit de deux homothéties", Maths élems, Algérie ou encore "Similitude plane", Maths élems, Toulouse — même si je suppose qu'il s'agissait de questions de cours ou quoi que ce soit de la sorte.

Comme je l'ai indiqué plus haut, la géométrie descriptive m'a toujours effrayée : toutes ces figures qui semblent aux premiers abords illisibles, ces exercices qui ne sont formées que d'une simple question. Si tant est qu'il s'agisse d'une question.
Quoi qu'il en soit, j'aurais probablement été avec toi parmi cette liste de "couillons" qui n'y comprennent rien à cette sorcellerie que l'on doit à Gaspard Monge… mais ce dernier étant l'un des fondateurs de l'X, j'imagine que je devrais au moins y jeter un œil.

Bonjour Borassus.

Comment tu y vas. En prendre pour ton grade, non ; disons plutôt que je souligne finalement ce que tu as toi-même décrit plus haut.

Il faut dire que le déroulé de la discussion incriminée se prête bien à cette petite expression de mon cru. C'est d'ailleurs le cas dans les deux camps.
Aussi bien de ton côté, toi qui as eu quelques difficultés à voir de quoi il en retournait et qui t'es un tantinet laissé emporté par tes proses ; que du côté de notre lycéen qui… bah est un lycéen et est de fait un peu bêta (mais pas bête ou idiot, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit ^_^) et n'arrive pas forcément à correctement exprimer ce qu'il souhaite ou a comprendre ce qu'on lui explique… et c'est bien normal à cet âge !

J'ai hésité à le faire au début… néanmoins, j'ai laissé couler et finalement, plus la discussion avançait moins j'étais impliqué dans celle-ci, et plus il devenait "difficile" de faire irruption afin de mettre un holà sans risquer de passer pour un rabat-joie. D'autant plus si j'étais intervenu uniquement pour cela et que je n'étais plus du tout intervenu pendant 72 heures…

C'est bien pour cela que je te trouve très généreux et que je ne te critique aucunement quant au fait que tu ne maîtrisais pas le sujet ; car à nouveau, il est impossible de tout maîtriser… surtout de nos jours où un sujet en apparence aussi simple peut en réalité cacher bien des subtilités aux profanes.
En revanche, je te félicite et je retrouve bien là la volonté du professeur d'essayer le plus possible d'apprendre et comprendre afin d'aider l'apprenant. En réalité, j'en suis même assez impressionner ! Passez autant d'heures afin d'aider un ado que tu ne connais même pas à préparer un tel devoir (afin d'éviter les injures… exprimant tout mon désamour de ce type d’épreuves inutiles et prenant du temps à d'autres apprentissages plus fondamentaux — la langue, les maths, l'histoire et la géographie, les sciences en général… ou même encore à faire du sport afin de garder notre Jeunesse en bonne santé).

Je ne pense pas qu'il y ait grand-chose à comprendre au-delà du fait que :

• notre protagoniste était largué, de part l'étendu de son sujet d'une part, dont il ne maîtrise pas les tenants et les aboutissants d'autre part. Pourtant, on lui demande d'improviser une épreuve """""""décisive""""""" dans son parcours scolaire : l'hypocrisie de l'École En Marche.

• notre bon ami que tu es était perdu dans des notions que tu as crues simple car assez mathématisées mais qui finalement se sont révélées êtres pièges : un mathématicien ne s'improvise pas physicien ; même si beaucoup s'imaginent en être capables, pensant que la physique ce n'est que des mathématiques appliquées. Heureusement, le sujet même tournant autour du TVI, tu as eu quelques branches auxquelles t'accrocher.

Il me semble que s'il y a bien une chose à retenir de tout ceci c'est : laisser les mathématiques aux mathématiciens et la physique aux physiciens : sinon, à quoi bon avoir des concours de recrutements d'enseignants aux épreuves disciplinaires différentes et des diplômes différents ? Autant enseigner le tout à des supers scientifiques qui savent tout sur tout. ^_^

Oui. C'est pourquoi je suis très réticent à l'idée d'aider un élève à faire un devoir (qui plus est une épreuve du bac). Si encore il s'agit de donner un coup de pouce pas bien méchant pourquoi pas ; mais prendre autant de temps et produire des réponses aussi complètes (qu’elles soient bonnes ou fausses n'y changeant rien) c'est pour moi un нет absolu.
La raison en est simple : il me semble qu'un élève qu'on aide autant ne mérite pas sa note. En effet, imaginons que notre lycéen obtienne un 17/20 (note au pif, je ne connais pas les attendus ou les grilles de notations) et qu'un autre lycéen, avec un devoir quasi similaire mais "un peu moins bon" obtienne un 14 ou un 15… n'y a-t-il pas ici une forme d'injustice à se dire que le nôtre, de lycéen, aurait en temps normal eu moins que l'autre ? Déjà que l'École est injuste de base, si en plus on en rajoute derrière…
Enfin, ce n'est que mon avis et chacun est bien entendu libre de considérer que ça permet à certains de rattraper l'injustice initiale de l'École, ce qui est tout aussi légitime.

Bonsoir Zebulor.

En effet, c'était très dense mais tout à la fois très accessible. C'était en totale opposition aux cours de Mécanique qui étaient passés en physique durant ma période et qui étaient moins dense mais en revanche beaucoup plus théorique : j'en fais encore des cauchemars !

Voir par exemple ces pages tirées de l'excellent livre Dynamique de Hubert Gié : https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDwvxP … amique.pdf (EDIT: j'ai ajouté des pages).

Tu me vois très intéressé par ce cours de physique russe que tu évoques. Si tu le retrouves je serais très curieux de voir ce qu'il en est/était !

Bonjour.

Je n'ai pas le temps de tenter quelque chose là tout de suite ; ce qui est malheureux, car cette inégalité semble très amusante !
Néanmoins je poste afin de souligner que pour une telle inégalité sentant bon les inégalités types des Olympiades (donc tout à fait à propos, malgré ce qu'en dit notre bon ami Borassus, pour un forum collège-lycée ^_^), il me semble que le meilleur document à garder sous la main de sorte à disposer de toutes les stratégies de résolutions, se trouve être le Cours Olympique sur les inégalités classiques de Pierre Bornsztein.