Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#51 Re : Café mathématique » Fond du problème des probabilités (titre probisoire) » 18-10-2016 17:53:57
Ce type de fichier peut servir à vérifier la théorie des probabilités.
Pas vraiment. La théorie des probabilités est mathématiquement prouvée, ce qui la valide dans l'absolu.
Ce type de fichier peut servir, par exemple, à (in)valider des modèles.
celui que m'a dit qu'on ne pouvait pas additionner les tailles d'enfants fait partie du forum OCR
...dommage, encore quelqu'un qui ne peut pas prendre part à la discussion...
Remarque, ce n'est pas la peine d'aller chercher bien loin, quelqu'un parmi nous deux a dit qu'on ne peut pas additionner les nombres indiqués sur les faces d'un dé car ce sont des simples caractères graphiques sans signification, qu'on ne peut en tirer aucune moyenne, que 3.5 n'a aucune signification.
Bref, chacun ses blocages :)
Ce que tu ne sais pas, c'est que ce genre de problème dont je parle est ma spécialité.
Mais si, tout le monde le sait bien... Heureusement que, sur les forums, il y a des professionnels qui ont les pieds sur terre, sinon j'aurais vraiment peur d'une généralité.
un membre très actif d'un autre site m'a dit
Arf, encore quelqu'un qui ne peut pas prendre part à la discussion... Décidément...
#52 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 18-10-2016 16:19:56
On m'a opposé "mais tu dis n'importe quoi, on peut pas additionner des tailles d'enfants".
Encore les dires d'une tierce personne... Qui est ce "on" qui ne peut pas additionner ?
j'ai employée cette expression "une valeur numérique au sens mathématique".
ce serait quoi "une valeur numérique pas au sens mathématique" ??
#53 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 18-10-2016 08:38:38
Pourtant Léon vous l'a bien dit, une régression est une chose, des tests autre chose.
Merci d'arrêter de rapporter (sans citation précise) ce que j'aurais dit car tu déformes systématiquement les propos des gens.
Concernant le papier sur Lorenz-Gini, j'imagine très bien que c'est pas forcément évident à la première lecture. J'ai eu comme critique "tu ne donnes pas d"exemple", alors que justement, on aurait pu me faire le reproche "tu te base sur un exemple" ... va comprendre !
En d'autres termes, je ne crois pas avoir déjà éludé une question ou refusé de détailler. Si tu as un contre-exemple, je t'assure que je répondrai.
La "vraie réalité" est sensiblement différente. Tu fais référence à cette discussion qui en dit long :
https://zestedesavoir.com/forums/sujet/ … ce-papier/
ou celle-ci
https://openclassrooms.com/forum/sujet/ … -variables
on me répond "moi je sais, donc c'est pas vrai". Que veux-tu que j'y fasse ?
Il faut que tu essaies réellement de comprendre ce que les gens de disent : personne ne te dit "moi je sais, donc c'est pas vrai". En revanche, tu n'arrêtes pas de le répéter à tout intervenant dès la moindre remarque, quitte à être grotesque :
(...)vous n'avez aucune notion précise concernant ce sujet
(...)C'est toi qui SAIS alors vas-y.
(...)A l'évidence, vous ignorez ces deux notions.
(...)ce qui est gênant, c'est que tu ne sais pas pourquoi.
(...)toi, tu ignores les notions de probabilité.
(...)tu refuses d'admettre ce qu'expliquent différents cours
(...)C'est pas pour rien qu'on a des années d'étude et 48 mois de stage pour passer l'examen.
#54 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 17-10-2016 15:00:31
Je suis absolument d'accord avec ton dernier exemple : il est très clair que Météo France ne dira jamais qu'un problème météo est clair et précis, ne confiera pas l'élaboration d'un programme à quelqu'un qui est incapable d'expliquer ce qu'il fait, à quelqu'un qui n'éprouve pas le sentiment de justification, et qui, en position de dialogue, affirme un peu n'importe quoi sur n'importe qui.
#55 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 17-10-2016 13:25:28
postulat de la moyenne : l'égalité des erreurs est la situation la plus probable.
C'est pour le moins étonnant, toutes les erreurs accidentelles commises sur les différentes mesures seraient les mêmes ?!
Il faudrait que tu cites ce postulat et expliques comment tu en déduis que " l'égalité des erreurs est la situation la plus probable. "
Mais je pense que c'est inutile.
C'est pas pour rien qu'on a des années d'étude et 48 mois de stage pour passer l'examen. Mais naturellement, tout ceci étant basé sur les probabilités (Gauss + Bernoulli ) cad Hasard + Postulat_de_la_moyenne + Loi_des_grands_nombres + Loi_Normale. (rien à voir avec du calcul de proportions sur des ensembles), il faut assimiler ces notions de base.
On comprend très bien que, dans tes longues études, il est enseigné que
- les temps, indiqués à la milliseconde dans un énoncé, ont en réalité une précision plus grossière (sans savoir exactement laquelle) ;
- les positions, indiquées au mètre dans un énoncé, sont en réalité au centimètre près.
Très bien.... étonnant tout de même.
Personnellement je fais confiance à l'énoncé : quand je vois 1482, je pense que cette mesure a 4 chiffres significatifs (et pas 2 de plus) ; et quand je vois 1.355 je pense que cette mesure a 4 chiffres significatifs (et pas 2 de moins).
Dans les docs de certains appareils, on précise la précision. C'est un élément d'information, parmi d'autres.
C'est peut-être ce qu'il manque à l'énoncé, non ?
A quel titre pourrait-on se permettre de compléter l'exercice pour faire ce que tu dis ?
C'est tout simplement pour lui donner une solution cohérente avec le peu d'informations données.
Compléter l'exercice, c'est d'ailleurs ce que tu fais depuis que je te demande de justifier la réponse !
Je n'ai pas (...) à justifier quoi que ce soit. On me donne un calcul à faire, je le fais avec les informations fournies.
Merci :-) Chacun pourra méditer cela...
http://www-irem.ujf-grenoble.fr/revues/ … 9/19n4.pdf
#56 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 17-10-2016 07:38:22
NON les points, position des caméras, sont parfaitement connus. En fait, dans le contexte réel, ils sont connus au centimètre près. Ca ne fait aucun doute.
Comment le sais-tu ? Les données des positions des caméras sont (107,159), (1482,363), (1098,582) et (299,1555) exprimées en mètre, nulle part on parle de précision au centimètre.
J'ai du mal à comprendre la logique de tes considérations sur la précision des données :
- les temps, indiqués à la milliseconde dans l'énoncé, ont une précision plus grossière (laquelle ?) ;
- les positions, indiquées au mètre dans l'énoncé, sont au centimètre près (pourquoi ?).
tu n'as pas donné le détail de ton calcul. Je sais très bien comment tu as fait, mais ça peut en intéresser d'autres.
Le principe général est exposé rapidement message #17, mais je considère que je n'ai pas obtenu de résultat satisfaisant (puisque ne respectant pas la précision des données, confer message #5), donc inutile d'en dire davantage pour expliquer comment j'arrive à "rien de bon" à mes yeux.
#57 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 16-10-2016 20:23:12
On a vu que la seule variable, c'est à dire la seule valeur susceptible d'une erreur (ce que tu appelles imprécision) était la mesure du temps.
Dans l'énoncé, chaque mesure de temps est susceptible d'erreur, je suis d'accord, mais chaque mesure de position des caméras aussi :
je vois donc 4*2 (coordonnées) + 4 (temps) = 12 variables susceptibles d'erreur de mesure.
Donc l'écart est à prendre sur les longueurs et, suivant le postulat de moyenne, la valeur la plus probable est l'égalité des erreurs.
La valeur la plus probable de quoi ?
Il faut que toutes les erreurs soient égales ?
As-tu des calculs à présenter ?
#58 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 16-10-2016 19:55:38
Arrête donc de (faire) parler d'autres personnes (qui n'ont jamais confirmé leur adhésion mathématique à ce que tu racontes).
Essaie de prouver toi-même, mathématiquement, ce que tu dis et écris.
Par une méthode exclusivement graphique, je trouve [516 ; 371]
Avec ce point [516 ; 371], les temps de transmission aux 4 caméras situées à (107,159), (1482,363), (1098,582) et (299,1555) sont :
1.355 , 2.841 , 1.821 et 3.540 secondes
A comparer avec 1.320 , 2.807 , 1.839 et 3.509 de l'énoncé.
Comment justifies-tu mathématiquement que toutes ces différences sont sans importance ? Quelle(s) hypothèse(s) mets-tu en place pour cela ? Une fois cela précisé, on pourra compléter l'énoncé pour qu'il devienne mathématiquement clair et précis.
#59 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 16-10-2016 18:23:56
Je t'ai déjà proposé de jouer au jeu des questions-réponses. Pas de réaction.
Pardon, mais je n'en vois pas l'intérêt d'un tel jeu, tout simplement.
Tu trouves que je n'en ai pas assez dit et écrit ?
Ah si, tu as écrit beaucoup de choses depuis le début de cette discussion ! ...mais rien de mathématique, au sens où les matheux l'entendent.
#60 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 16-10-2016 16:03:35
Bonjour
Aurais-tu des notions sur ce genre de sujet ?
non, pas de notions particulières sur ça, voire même très peu de connaissances, rien pour t'aider.
que veux-tu que je te dise ?
Ne rien dire lorsqu'on a rien à dire me paraît un comportement correct.
Tu as fait toi-même les simulations pour vérifier mes affirmations.
Et souvent les simulations/démonstrations/argumentations montrent que tes affirmations sont à nuancer, voire infondées.
Ici encore par exemple : on comprend clairement que ce que tu appelles "un énoncé clair et précis" est "un énoncé auquel il faut savoir ajouter des hypothèses réalistes". C'est tout de même une grande nuance, tu ne trouves pas ?
arrête donc de (faire) parler d'autres personnes, essaie de parler en ton propre nom...
la réponse de quelqu'un qui sait (...) Dans un autre échange un certain membre (...)
Arrête donc de (faire) parler d'autres personnes, essaie de parler en ton propre nom !
#61 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 14-10-2016 19:24:54
quand on fait un calcul avec des valeurs à 2 ou 3 chiffres significatifs, un résultat à 6 ou 8 chiffres comme le sortent les calculettes ou les logiciels quelconque est ridicule.
Là, encore une fois, tu proclames en toute généralité un résultat qui est souvent vrai, mais pas toujours !
Exemple :
Je considère $x = 11 \ .10^{-2} $ avec 2 chiffres significatifs.
Alors on a la valeur $\cos(x^5) = 999\ 999 \ .10^{-6}$ avec 6 chiffres significatifs.
#62 Re : Café mathématique » Robustesse d'une régression linéaire » 14-10-2016 18:23:34
Bonsoir,
je n'ai pas encore lu les réponses de chacun, mais voici la mienne, à froid.
J'aimerais savoir ce que vous pensez de la validité d'une régression linéaire quand aucun des deux éléments ne semble suivre une loi normale ?
la régression linéaire n'a pas besoin d'un cadre proba-stat pour être validé : c'est une optimisation. Donc, oui, on peut validé un régression linéaire quand aucun des deux éléments ne semble suivre une loi normale.
Désolé si cette question relance une polémique de plus, ça n'est évidemment pas mon intention, je voudrais juste savoir si j'ai "le droit" de faire (ou plutôt de demander à un de mes programmes de faire) un tel calcul.
on a le droit de faire ce qu'on veut... Après il faut voir si on peut justifier cela mathématiquement. Pour l'instant, je ne comprends pas le cadre du problème, donc mes réponses sont d'une généralité peu utile.
D'autant qu'ici, on peut supposer un modèle assez évident et que donc si cette corrélation calculée est justifiée, une relation causale est très probable.
En général, corrélation n'implique pas causalité. Donc il faudra faire une preuve de cette relation. Mais ça, je pense que tu le sais, je ne t'apprends rien. :)
#63 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 14-10-2016 18:08:54
Que veux-tu que je te dise? C'est comme ça qu'on fait pour ce genre de chose, je crois l'avoir déjà expliqué en long et en large.
Tu as fait un calcul tout à fait similaire, alors, je ne comprends pas que tu critiques le mien.
Je critique nos résultats : le tien comme le mien ( c'est les mêmes ! ).
Je critique surtout l'énoncé qui n'est pas complet pour que l'on puisse prétendre répondre mathématiquement correctement.
Aucune preuve mathématique n'a été donnée sans que l'on ajoute une hypothèse à l'énoncé. C'est bien un signe que l'énoncé a un souci...
De toute façon, tant que tu refuseras d'admettre ce qu'expliquent différents cours et en particulier le livres de MM. Rouaud et Harthong, ça restera sans issue.
Je refuse quoi ??
Encore une invention de ta part... Tu préfères lancer ton petit délire sur ces deux auteurs, ne sachant pas quoi argumenter dans notre discussion.
Encore une fois, arrête donc de (faire) parler d'autres personnes, essaie de parler en ton propre nom... explique avec ce que tu sais, démontre ce que tu affirmes, etc. ...si tu peux...
#64 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 14-10-2016 12:57:19
Lors de la première réponse, je me suis tout de suite rendu compte que le lecteur (...)
Disons les lecteurs ... (car ils sont plusieurs à critiquer ton document de manière semblable).
Pour moi, l'énoncé est clair et précis.
(...)
Mais, je ne connais pas la précision des données,
Tu ne trouves pas que c'est un peu contradictoire : un énoncé précis mais qui ne donne pas la précision de ses données.
La précision, je pourrai la donner quand les calculs seront faits.
Après calculs, tu pourras donner la précision des données de l'énoncé ? Mais comment justifie-t-on mathématiquement que les calculs sont cohérents avec la réalité si on n'a pas préalablement la précision des données ? Si les temps sont donnés à 1 seconde près, tu penses bien que tout calcul est "hallucinatoire"...
Mon résultat est tel que l'écart minimum sur le point définitif est obtenu si la somme des carrés des écarts aux valeurs observées est minimale.
J'ai utilisé la méthode dite du point approché. Sur un graphique à grande échelle, on trace les différents lieux. On applique à chaque ligne une bande de dispersion en fonction de la sensibilité de claque lieu (égale dans le cas présent). On détermine un chapeau et on choisi le point définitif. C'est une méthode parfaitement rigoureuse et parfaitement précise.
Très bien, mais est-elle adaptée au contexte ? Pourquoi choisir d'utiliser cette méthode portant sur la somme des carrés des différences, et pas une méthode portant sur le maximum des valeurs des différences ? (par exemple)
#65 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 14-10-2016 07:28:30
Il faut reconnaitre que tes réactions sont parfaitement remarquables.
Merci. J'essaie simplement d'avoir une démarche logique et scientifique.
Il y a un énoncé précis, tu trouves le résultat attendu.
Justement, je ne trouve pas un résultat compatible avec la précision des données. C'est ce que j'ai dis dès le début...
Malheureusement Milos trouve une explication parfaitement acceptable et logique concernant les écarts et la dispersion. Tu trouves encore à critiquer.
A moins que je ne sache pas lire, nulle part dans l'énoncé il y a marqué que les caméras faisaient du 24 ips... Tu le vois où ?
C'est marrant, en général, c'est moi qui proteste contre l'affichage de chiffres significatifs sans réelle signification.
Oui, je suis d'accord avec cette remarque : tu protestes (dans d'autres discussions) quand c'est pas vraiment utile, mais tu refuses (ici) de répondre concrètement quand je te demande quelle est la précision des données, qui permettrait de justifier les résultats (tu n'as pas encore justifié mathématiquement ton résultat...).
Par ailleurs, lis bien ce qu'écrit Milos à ce sujet : << Je vais émettre une supposition, juste pour le fun >> , ce qui montre bien qu'il est d'accord sur le fait que l'énoncé n'est pas suffisamment précis.
Je te rappelle un point important : si un appareil affiche un nombre avec n chiffres, il n'y a aucune raison de ne pas tous les recopier
Je suis d'accord. Alors combien doit-on en recopier quand on lit 3.509 ?
quand on fait un calcul avec des valeurs à 2 ou 3 chiffres significatifs, un résultat à 6 ou 8 chiffres comme le sortent les calculettes ou les logiciels quelconque est ridicule.
C'est un constat supplémentaire à ta mauvaise foi chronique.
Arrête avec tes insultes récurrentes de fin de journée !
Personne ici n'a donne de résultat avec 6 ou 8 chiffres, ta remarque est donc hors sujet.
Je te renvoie à un message que l'on t'a adressé ces jours-ci sur un autre forum :
https://zestedesavoir.com/forums/sujet/ … r/#p125458
Mettre l'égo, l'auto-satisfaction, la provoc, le sentiment de supériorité de côté comme une personne raisonnée et raisonnable, et se mettre au boulot (...) sur le fond comme sur la forme.
#66 Re : Entraide (collège-lycée) » aire » 13-10-2016 18:09:29
oui, c'est correct. Il faut maintenant calculer cela de tête en regroupant le *.75 avec *.25 , et les *.50 ensemble...
#67 Re : Café mathématique » Proposition » 13-10-2016 14:49:41
Je pense que des gens comme Gauss, Lévy, Levallois doivent se retourner dans leur tombe s'ils lisent l'article sur les probabilités, sauf sur un point : le hasard est unique.
Si tu le dis... Tu as oublié Borel, Kolmogorov, Bertrand, Laplace, Moivre, ... Demande donc à des mathématiciens vivants, tu auras des réponses ;-)
Quant au point "le hasard est unique", je ne le vois nulle part dans l'article sur les proba...
l'article fait référence, discrètement, à la loi des grands nombres et à la loi normale, alors que je n'ai trouvé nulle part, dans les axiomes de Kolmogorov de référence à ces choses-là.
Pourquoi devrait-on voir un théorème et une loi de probabilité dans des axiomes de la théorie ?
Trouves-tu tous les théorèmes et toutes les applications géométriques dans les 5 axiomes d'Euclide ??
Par ailleurs, la distinction entre discret et continu m'a toujours étonné. A partir de quel moment fait-on la différence ? Peut-être avec la notion de "infini dénombrable" ?
Le continu correspond à l'ensemble des nombres réels ; le discret correspond aux situations finies ou en bijection avec les nombres entiers.
Je te renvoie au chapitre "3. Probabilités et statistique " du programme officiel de terminale :
http://cache.media.education.gouv.fr/fi … 195984.pdf
Question : peut-on étudier la statistique sans connaitre les notions fondamentales de probabilités ?
Pourquoi poses-tu la question ? Tu as déjà écrit ta réponse ci-dessus << Les stats étant une branche des probabilités, les notions élémentaire des probabilités paraissent nécessaires. >>
#68 Re : Café mathématique » Proposition » 13-10-2016 13:20:53
Pour notre lecteur qui ne serait pas très débrouillard, voilà tout ce qu'il faut :
Les Probabilités : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o … lit%C3%A9s
La Statistique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Statistique
#69 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 13-10-2016 11:06:08
Pourquoi pas, bien qu'il existe des caméras ayant une fréquence bien plus grande, ajoutons cela au contexte du problème : les durées peuvent être majorées jusqu'à 1/24 seconde (remarquons qu'il est alors illusoire de parler de millième de seconde, lorsque la précision est de ~4 centièmes).
#70 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 13-10-2016 08:41:00
Bon, vu une autre intervention de ta part, toute discussion est impossible. Tu as raison, c'est d'accord. Par contre on peut se demander à propos de quoi.
En effet, on se demande bien de quoi tu parles...
Pour répondre à ta question : "En clair, tu penses à quelle précision de la donnée des temps ?" : l'écart-type n'est pas connu, donc la précision est inconnue.
Tu parles de l'écart-type de quoi ?
Tu conclus que ceux qui ont écrit le problème (tel qu'il est posé) ont fourni des données dont les chiffres ne sont pas significatifs. Ok, donc on ne peut pas se fier aux données. Dans ce cas, comment justifies-tu mathématiquement ta réponse [516 ; 371] ?
la seule mesure connue est une mesure de temps.
Dans l'énoncé, il y a 4 mesures de temps ... de quelle mesure parles-tu, je ne comprends pas.
Tu as eu raison de calculer un écart constant sur chaque mesure, et non pas un écart proportionnel à la distance mesurée,
ce qui est gênant, c'est que tu ne sais pas pourquoi.
Encore une affirmation pathétique... Tu te plaindras que les gens sont agressifs, hein ?!
EDIT : J'ai le même sentiment qu'une tierce personne qui t'as écrit ceci ( il y a quelques jours, sur un autre forum, où tu demandais l'avis des gens sur ta prose)
Un comportement décevant alors que j'ai pris le temps de faire une relecture poussée et de tenter de t'aider à améliorer la clarté et la justesse de ton article.
source : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/ … r/#p125161
Puisque tu sais comment on calcule ce genre de chose, à toi de l'expliquer.
C'est toi qui SAIS alors vas-y.
Mais c'est toi qui tente d'imposer les grands principes, depuis le début du sujet. A toi d'expliquer comment les mettre en action, d'expliquer comment tu justifies ce que tu donnes comme résultat... Jusqu'à maintenant, tout ce que tu racontes ne (me) paraît pas clair du tout !
EDIT : c'est marrant, c'est exactement ce que plusieurs personnes successives te disent ici (il y a quelques jours, toujours sur l'autre forum) : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/ … r/#p125446
Je ne développerai pas plus ce problème (contrairement à ce que j'ai dit).
...Et tu finis par abandonner à la moindre question technique... Chapeau bas !
EDIT : et concernant l'autre forum, tu as réussi avec seulement 12 messages à te mettre tous les intervenants à dos ( https://zestedesavoir.com/membres/voir/Dlzlogic/ ) Encore fois, toutes mes félicitations !
#71 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 12-10-2016 21:10:30
En clair, tu penses à quelle précision de la donnée des temps ?
#72 Re : Café mathématique » Proposition » 12-10-2016 20:05:13
Les stats étant une branche des probabilités, les notions élémentaire des probabilités paraissent nécessaires. Ceci étant, non, il n'y a pas de stats dans mon cursus.
Cette précision permet de comprendre certaines choses...
D'ailleurs, sauf cas très particulier, je n'interviens jamais concernant les stats.
dit-il... alors qu'il ne fait que ça, à savoir des stats élémentaires avec son programme favori calculant moyenne, écart-type, et histogramme.
comme ici les deux messages ici http://www.bibmath.net/forums/viewtopic … 262#p57262
#73 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 12-10-2016 19:55:18
Par une méthode exclusivement graphique, je trouve [516 ; 371]
ok, mais cette solution ne respecte pas la précision des données (tout comme la solution que j'ai proposée, de toute manière).
Donc je ne vois pas ce qu'il y a de si intéressant dans ce problème visiblement insoluble car données incompatibles...
La méthode que j'ai utilisée ? Ben, c'est tout simple !
D'abord, on voit la précision des données :
à +- 0.5 mètre près pour les lieux des caméras, et
à +- 0.5 millième de secondes pour les temps.
Soit (x,y) le point cherché.
On calcule les 4 distances aux lieux des caméras,
puis le temps nécessaire au son pour parcourir ces 4 distances.
On fait en sorte de trouver (x,y) en se permettant de modifier les données dans les limites de leur précision afin de rendre compatible tout ça.
Si les temps étaient donnés avec une précision à +- 0.5 dixième de seconde, le problème serait solvable.
Mais si on met un précision à +- 3 centièmes de seconde sur les temps (et a fortiori à +- 0.5 millième), alors je ne vois plus de solution...
#74 Re : Enigmes, casse-têtes, curiosités et autres bizarreries » Impact de la foudre. » 12-10-2016 14:00:22
Je n'ai pas fait le calcul.
et tu pourrais le faire ?
#75 Re : Café mathématique » Dlzlogic et les probabilités vs les forums de maths » 12-10-2016 12:49:01
Salut,
En effet, il n'y a pas à partir dans tous les sens :
un joueur A choisit une seule porte au pif, avec une proba de trouver la bonne porte de 1/n ;
un joueur B couvre toutes les n-1 autres portes, avec une proba de couvrir la bonne porte de (n-1)/n ;
le joueur B a évidemment la faveur des probas, mais il lui reste à trouver la bonne porte (si possible).
On suppose qu'un chat (ignorant tout du jeu) ouvrira n-2 mauvaises portes parmi celles réservées par le joueur B.
Les probas n'ont pas changé :
celle de gain du joueur A est toujours 1/n avec sa porte initialement choisie,
celle de gain du joueur B est toujours (n-1)/n .... avec son unique porte restante.