Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bonjour,

Ça je sais faire avec une calculette, et mes programmes aussi.

Tant qu'à faire, les programmes me donnent des pentes différentes suivant que je prends une variable comme dépendante ou l'autre, et c'est logique puisqu'ils font leurs calculs avec les moindres écarts de la droite suivant y, et pas selon les distances des points à la droite cherchée, ça ils ne savent pas faire.

Et encore, je connais des tests utilisés en psychologie où on prend la médiane et pas les valeurs donnant les moindres carrés, en partant de l'idée que les valeurs extrêmes de reflètent pas une erreur de mesure, mais des incompréhensions de consigne.
Ça devient dur à trouver sur Google, mais par exemple les méthodes de calcul du Serial Nissen Test éliminent les deux extrêmes de chaque séquence de 10, pour traiter ensuite les 8 valeurs restantes avec des méthodes classiques.

Et par exemple encore, quand on étudie les performances de résoution d'un test de Hanoï à 4 ou 5 disques, comme le minimum est de 15 ou 31 mais le maximum infini (enfin, dans la limite du temps du test), il devient impossible d'appliquer des méthodes connues aux résultats.
Dans ce cas précis, le statisticien de la fac m'a déconseillé formellement de faire une analyse genre ANOVA pour étudier l'influence du facteur différenciant deux groupes.
C'était certes prudent, je crois que de plus c'était nécessaire pour ne pas sembler ridicule. J'ai sous la main la thèse d'une collègue qui a appliqué tranquillement une ANOVA, de plus en différenciant les "bons solveurs" du puzzle, des autres.
Bonjour Bonferroni, j'ai refusé de cosigner quelques articles avec cette distinction des "bons" et mauvais solveurs (pour ne prétendument étudier que le premier cas, le souci est qu'il avait été déjà étudié avant de réaliser le test suivant).

Milos

@Dlzlogic

Bonjour,

L’inconvénient de ma supposition, c'est qu'elle suppose n'importe quoi, c'est à dire que les caméras filment à 24im/s et ont un balayage non entrelacé. Maintenant, il me semble qu'un impact de foudre est vertical, et selon l'angle vertical qu'il occupe dans l'angle de champ vertical d'une caméra, il sera décelé bien plus tôt.
De surcroît les caméras les plus éloignées "verront" la foudre sous un angle plus petit.

On pourrait tout aussi bien supposer une erreur de mesure du son : il faut que le bruit du tonnerre émerge au dessus du bruit de fond, par exemple une pluie forte. Mais dans ce cas, l'erreur dépend à la fois de la puissance du bruit, et du cube de la distance de la foudre à la caméra.

C'est un forum de maths et pas de sciences ex, et encore en sciences les physiciens connaissent heureusement les caractéristiques des instruments de mesure.
Je lisais sur votre site un exemple sur des mesures de papillons, et manque de chance, malgré les effectifs peu nombreux, un calcul statistique exclut une distribution normale.

Vous êtes toujours auss désagréable avec quelqu'un qui non seulement est un matheux compétent, mais aussi a trouvé votre réponse ?

Bonjour et merci,

Ta réponse me montre à la fois que ma simulation est sans doute hasardeuse (puisque 2.5% des marcheurs tombent dans le trou au bout de 100 pas et que j'en ai 2.8% en 500 pas), et que j'ai répondu de travers puisque la question de départ portait sur l'espérance.
Par contre j'avais pris une loi binomiale cumulée pour trouver 34% de chuteurs en 10000 pas (mais réflexion faite mon calcul est mal posé, comme ça ne marche pas du tout pour 100 pas ..)

Pourrais tu s'il te plaît m'indiquer mon erreur ? Quand je prends la probabilité binomiale cumulée de 0 à 30 succès sur 100 avec p=1/2, je trouve une quantité négligeable, très éloignée de 0.025..

@+

Salut Freddy,

A vrai dire quand on décide de publier, à moins que le problème ne paraisse trivial un médecin va généralement demander conseil à un statisticien de la fac. C'est ce que j'ai systématiquement fait pour ma thèse, mon mémoire, etc.. et tous les articles auxquels j'ai contribué (des méthodes genre Monte Carlo sont assez souvent préférables, par exemple pour l'étude de médicaments sur le nombre de coups pour résoudre un puzzle de Hanoï, qui ne peut être fini en moins de 31 coups tandis que rien n'empêche de prendre 58 coups.. )

Par contre je me méfierais absolument des laboratoires privés quand il s'agit d'études sur de nouveaux médicaments. Ce qu'ils rendent public est bourré de biais, de "blancs" genre la raison des perdus de vue,.. De plus il est très difficile d'obtenir autre chose que des résumés des études, les auteurs ont signé un accord de confidentialité avec le labo, le labo prétexte les droits d'auteur de la publication, etc..

Une chose qui me révolte encore et pourtant je devrais m'y habituer, l'étude qui compare un nouvel antidépresseur à un produit de référence, ne trouve pas de différence d'efficacité, et conclut que les deux produits ont la même efficacité.

Ca empire même, un antidépresseur il y a quelques années a été comparé à un placebo dans 5 études, ne faisait pas mieux dans 3, et dans les deux restantes la méthodologie était douteuse ; tandis que des effets secondaires hépatotoxiques en faible quantité étaient relevés, que le produit était tératogène sur la ratte,..
Le produit a été autorisé.
Actuellement on a une alerte sanitaire, ceux qui tiennent à le prescrire doivent doser les enzymes hépatiques tous les mois, etc.. tout ça pour un produit pas plus efficace qu'un placebo mais à coup sûr aux effets secondaires éventuellement graves.

@+

Milos

@Dizlogic

Pardon, je me demandais quand même s'il y avait des stats dans votre cursus ?

@+

Milos

@Dlzlogic

Bonjour,

Tu parles plus haut dans cette discussion de votre "confrérie". Quelle est cette confrérie, si je ne suis pas indiscret ?

Merci,

Milos

Bonjour,

Quand je fais une simulation, en générant des probabilités binomiales avec p=1/2 et n=500, je constate que 14 fois, j'ai moins que 250-20 succès (donc 14 cas où je tombe dans le précipice). Certes, 14/500 ce n'est pas beaucoup, mais enfin ce n'est pas nul non plus.
Comme il s'agit d'écart en valeur, et pas d'un écart à la moyenne, même si je ne sais pas le faire je suppose qu'on devrait pouvoir calculer la probabilité d'un écart>20 en fonction de n ?

Avec p=1/2 et n=10^4 je trouve +- 34% de chances de tomber dans le trou.. en fait quand n croît, le risque augmente.

Il est vrai qu'en presque 14 heures notre titubeur a plus de chances d'aller cuver ailleurs que dans le précipice..

Amitiés

Bonsoir,

Personne ne triche, si le présentateur retournait la bonne carte, 50 jeux sur 51 ne passeraient plus à la télé..

Les chances sont 1/52 versus 51/52 si le joueur change d'idée, voilà tout..

Que le présentateur "triche" ou pas n'a aucune importance, il va de soi que s'il retourne la "bonne" carte, le problème n'existe plus, soit le joueur a le droit de la désigner, soit pas et il a perdu.

Donc s'il y avait en fait par exemple 1 million de cartes, le joueur a choisi la bonne (1 chance sur 1 million), soit le présentateur lui retourne les 999,998 cartes restantes, et le joueur a le choix entre conserver sa première carte avec une chance sur 1 million d'avoir juste, soit il change d'avis et il a 1 chance sur 1 million versus 1- ça d'avoir la bonne carte.

J'ai pu me tromper dans le détail mais ses chances sont de cet ordre.

Pas trop de quoi hésiter en somme.

Salut Freddy,

Il ne me semble même pas que le joueur a besoin de le savoir, puisque si le présentateur ouvrait la bonne porte, il n'y aurait plus de problème..

Amitiés

Milos

Cher Freddy,

Je suis bien désolé, mais je ne fais pas dans le diagnostic à distance, ça n'est pas mon métier..

Amicalement,

Milos

Bonjour,

Effectivement, un bac C en 70..

Chose amusante, je suis psychiatre mais j'ai aussi quelques DU et une maîtrise médicale (médicale, donc rien à voir et de très loin avec le niveau d'une fac de sciences, même s'il y a eu des cours et partiels partagés avec un DEA de la fac de sciences en IA) en "statistiques, épidémiologie, informatique".

C'est peu dire que lire certaines considérations statistiques lues sur le forum me laissent perplexe.

Amicalement,

Milos