Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Salut !

la variance est un indicateur de dispersion par rapport à la moyenne ou tendance centrale. Son choix provient directement de la notion de distance usuelle  associée à l'espace des observations.

Si qqu'un souhaite compléter, je n'y vois aucun inconvénient.

Bb

Re,

rappel : - (a+b) = (-a).(-b) et -(a.b) = (-a)+(-b)

A partir de là, on doit tracer B et  - B  selon ces règles.

Voici un autre lien utile : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_De_Morgan

(à suivre ... il faut que je trouve un peu de temps  pour mieux te répondre, sauf si qqu'un d'autre peut prendre la main...).

Re,

pour l'heure, voici ce que j'ai trouvé : http://www.bibmath.net/dico/index.php3? … organ.html

A demain matin !

Re,

exact Fred, ça manque un peu de rigueur.

Dans mon jeune temps, je disais que "truc(x) se comporte comme ... au voisinage de 0".

Je vais veiller à être + rigoureux dans la rédaction des pistes que je vois, mon plaisir étant de les trouver et de les transmettre de façon pédagogique.

Bb

Re,

OK, je recolle les morceaux peu à peu : . et la conjonction et + est la disjonction.

Donc a+b = 1 ssi a ou b = 1 (sinon a+b=0) tandis que a.b = 1 ssi a et b = 1. Sinon, a.b=0

donc ton pb est le suivant : on cherche la valeur logique de (a+b).(-a.-b).

Et pour simplifier, on t'a appris que les opérateurs pouvaient commuter ou pas, pour simplifier les calculs.

tu sais que a.(a+b)=a.a + a.b, donc tu peux écrire et que a.b=b.a.

Donc tu prends (a+b).(-a.-b) = (-a.-b).(a+b) = (-a.-b.a) + (-a.-b.b) en distribuant . par rapport à +

Toujours grâce à la commutativité, tu peux écrire : -a.-b.a = (-a.a).-b = 0 (car on ne peut avoir a et -a en même temps) et -a.(-b.b) = 0 aussi (on ne peut avoir b et - b en même temps).

Donc on trouve 0 + 0 = 0 car 0 est élément neutre pour + (c'est à dire a+0 = 0+a = a)

Tu comprends mieux ?

PS :  0 est absorbant pour la conjonction(opération .), mais neutre pour la disjonction  (opération +)

Salut,

je passe par là. C'est quoi l'opérateur . ?

C'est la conjonction : a.b est vrai ssi a est vrai et b et vrai ?

Si c'est ça, on est d'accord aussi sur -a  <=> a est vrai donc -a est faux. C'est OK ?

Re,

[EDIT] Tel l'indien sur la piste, je déroule mon idée. Mais je déclare haut et fort que c'est bien Fred qui a raison, car c'est lui Le Prof ici. C'est pour ça que je lui soumets implicitement mes raisonnements.[/EDIT]

Je vais juste indiquer comment je voyais cette affaire.

Au début, je cherchais la limite de l'expression pour n -> infini
[tex](\tan(\frac{\pi}{3}+\frac{1}{n}))^n[/tex].

Tevuac arrive à un résultat tel que, puisqu'on sait que ln(x)/x -> 0 qd x ->0, on en déduit, comme Fred, que la limite de la fonction composée est égale à exp(0) = 1.

Ce qui veut dire qu'on peut ramener l'expression ci dessus en un quotient de termes dont le dénominateur serait équivalent à son numérateur au voisinage de l'infini.

On a [tex]\ln( \sqrt{3}+4/n) = \ln(3)/2 + 4/3\times \frac{\sqrt{3}}{n}[/tex]

et [tex]exp[n\times \ln( \sqrt{3}+4/n)] = (\sqrt{3})^n\times exp(\frac{4}{3}\times \sqrt{3})[/tex]

Le membre de droite est donc la suite (simple ???) recherchée. Ce qui montre par conséquence collatérale que tevuac avait raison.

Bis bald.

Salut et merci yoshi !

pour tout dire, c'est ton post #22 qui m'a inspiré, et quand, l'autre soir je me suis mis au lit, avec la radio d'un coté et un mon stylo/cahier de l'autre, j'ai cherché à formaliser le calcul du nombre de recherche à faire pour X = 65 ou 47 en fonction du "pas" retenu. On généralise assez vite.

J'avais fait une petite erreur de comptage que j'ai corrigée le matin. Je dois avouer que la solution m'est apparue très vite, car après ton post, je n'y ai pas vraiment réfléchi : j'avais rangé le problème dans un coin de mon esprit, dans le tiroir "quand on s'ennuie en réunion, à quoi peut on penser ..."

Ce qui est amusant est que ce nombre de 10 m'était déjà rapidement à l'esprit, en tâtonnant rapidement et trouvant que c'était bien un découpage minimal (le fond d'un bol !), dans l'exemple que ce cher nerosson n'a pas manqué de chercher à améliorer. Il sait qu'on l'adore !

C'est un joli pb, je l'ai posé hier à mon copain qui est parti très vite sur une stratégie dichotomique (je jette la bille à X = 50, puis selon, je démarre avec la seconde à 1, ou bien je rejette à 75, and so on ... on voit assez vite qu'elle n'est pas optimale pour un sou).

J'attends lundi pour voir s'il a trouvé une autre piste.

Bb

Salut,

joli sujet. Puisque la fonction f est de classe C(2), et que toutes les dérivées partielles d'ordre 2 en (0,0,0) existent et sont égales à 1, alors la dérivée de g par rapport à s est donnée par :

[tex]g'(s) = \frac{\partial^2 f(sx,sy,sz)}{\partial x^2}x+\frac{\partial^2 f(sx,sy,sz)}{\partial x\partial y}y+\frac{\partial^2 f(sx,sy,sz)}{\partial x\partial z}z[/tex]

Elle existe bien et vaut 0 en 0.

Bon, j'attends les remarques de mon "jumeau" !

Bis bald

Re,

l'expression n'est pas tout à fait exacte, mais la limite est facile : puisque q <1, alors q^n tend vers 0 quand n tend vers l'infini, non ? Donc la limite de Vn est celle de -6(n+1) ...

Re,

tiens, va jeter un oeil là : http://www.bibmath.net/dico/index.php3? … /d/dl.html

re,

regarde le théorème sur les fonctions composées et les équivalences desdites fonctions au voisinage d'un point (et surtout regarde bien dans quel cas on peut le faire).

Mieux : reprends tout ton cours là dessus. je n'ai pas meilleur conseil à te donner, et surtout ne joue plus au SUDOKU, car tu as la face au Nord.

Bb