Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Salut,

à la vérité, ton petit jeu m'agace un peu, et ton accroche marketing dans la rubrique entraide collège m'irrite encore plus. Tu me vends de la fausse monnaie, et ce n'est pas comme ça que je conçois l'aide en maths.

Tu cherches un site pour te faire de la pub et augmenter le nombre de tes abonnés sur ton tube, t'es un peu en mal de popularité, de notoriété et/ou de reconnaissance, je ne sais pas. Tu dis : aider à préparer sa prépa scientifique ou économique ... pas vraiment sûr, j'ai enseigné longtemps en épice, les gars n'ont pas besoin d'un gus qui sort chaque jour un lapin de son chapeau, demande à Fred qui, lui, assure, entre autres, la prépa au capes ...

Donc, comme yoshi ne t'a pas encore viré (ce qui m'a un peu surpris d'ailleurs, mais je respecte ses choix), je te propose de poster sur le thème "café mathématique", voire "énigmes, ..." c'est plus proche des questions que tu te proposes d'explorer et de résoudre.

Là, je réagis un peu car, comme le dit Roro, ce que tu fais n'est rien d'autre qu'une IPP  astucieuse et donc, ton titre est racoleur. Pourquoi ne pas présenter les choses autrement ?... Et puis, tu nous ressors le 1=0,9999 qui a été longuement discuté aussi dans le "café mathématique" .... Tu n'attends pas qu'on vienne te poser des questions, tu poses les questions que tu penses qu'elles pourraient intéresser les gars, et là, j'ai un gros doute de leurs utilités ...

Voilà, tu sais presque tout et je précise volontiers que je n'aime pas trop les friandises sucrées.

Dernier point : je conçois le coaching quand tu as avec toi des gars qui ont déjà un bon niveau et que tu pousses à être encore plus forts, plus astucieux, et à avoir de meilleures intuitions. As-tu vraiment le sentiment que c'est le cas de la plupart des demandes d'aides ici ?

Tes vidéos ne sont pas mauvaises, c'est ta manière de les "vendre" qui me frise les moustaches.

Salut LEG,

Je te remercie de tes remarques et interventions mais je dois te faire un aveu : je ne comprends rien à ce que tu me dis. Je ne dis pas que ce n’est pas intéressant, je dis que je ne comprends pas de quoi tu traites et ce que tu veux m’expliquer, j’en suis infiniment désolé.
Les deux papiers de Delahaye me vont très bien et pour moi et pour l’instant, cette conjecture reste un simple exercice Python, pas un défi que je veux relever.
Une bonne journée !

Re,

Je prendrais volontiers connaissance du papier de Delahaye, tu as un lien actif à me donner ?

PS : Merci ! Il est très proche du papier du lien de yoshi.

+ 1
Bravo et merci !

Salut,

l'idée développée par certains est de voir si, en appliquant le processus dans l'autre sens, on retrouve $N$.

Donc on part de 1, on multiplie par 2 puis encore par 2 puis, si le nombre trouvé est congru à 1 modulo 3, on fabrique (p-1)/3, sinon, on fait encore "x2".
En effet, quand, à un stade donné, on a un nombre $p$, il peut provenir soit de $n/2$, soit (non exclusif) de $3n+1$, et donc, je cherche ce nombre $n$. On a donc soit $n=2p$, soit $n=(p-1)/3$.

Sur la page wiki, je n'ai pas encore compris pourquoi le mode de calcul "à l'envers" est légèrement différent, basé sur une congruence modulo 6, je cherche …

(PS : sur la preuve de la conjecture, l'idée est que, globalement, la procédure de calcul est contractante, mais nul n'a encore trouvé, elle est résistante, la bougresse :-).)

L'idée est de prouver la conjecture d'une autre manière. Je ne sais pas s'ils y sont parvenus, moi, je voulais trouver le code le plus simple du truc.

Je mets int(p) car j'ai horreur de voir des nombres décimaux quand ils sont entiers, question de confort perso. Mais j'ai compris, je passerai par // désormais, merci !

table récupère tous les résultats, table_1 me permet de voir le résultat de la division par 3, par simple désir de contrôle.

Bien sûr qu'il en manque. Si tu bornes le calcul à 50 étapes par exemple, tu ne verras pas apparaître le 7, ni le 4 je crois. Ce qui est marrant est de constater que plus tu élargis la borne, plus tu combles les trous initiaux.

Pour finir, je cherchais qqchose de simple qui gère en boucle les deux étapes : p = 2p et p= (p-1)/3

Hello,

je suis content, je viens de trouver le truc.

Ce qui est amusant est, avec ce code ultra simple, d'observer un risque de répétition et d'apparition de 0, il faut le gérer.

Euh, non si tu regardes bien, je démarre qu’avec des nombres impairs dans ma boucle ...
Après, je vois bien ton truc, il faut que je réfléchisse un peu plus.

Hello,

toujours en phase d'apprentissage, j'ai bien entendu codé un grand classique : la conjecture de Syracuse. A cette occasion, j'utilise les dictionnaires, c'est sympa pour faire des suivis précis.

{'départ': 77 031, 'durée': 349, 'altitude': 21 933 016, 'volalt': 219}
{'départ': 77 671, 'durée': 230, 'altitude': 1 570 824 736, 'volalt': 173}
{'départ': 94 959, 'durée': 300, 'altitude': 720 170 836, 'volalt': 266}
{'flag 1': 22 531, 'flag 2': 5 289 796}

j'ai mesuré combien de fois la suite rencontre un terme déjà rencontré, c'est assez impressionnant. Bien entendu, j'ai testé avec les deux ruptures qui j'ai insérés en commentaire, les calculs ne servent à rien, sans surprise.

En revanche, je bute sur la manière de coder intelligemment le calcul à rebours, c'est à dire je pars de 1 puis j'obtiens 2 puis 4 puis 8 puis 16  qui se dédouble en 5 ou 32.
Après 32 vient 64 qui se dédouble en 21 ou 128 ...
Après 5, on a 10 qui se dédouble en 3 ou 20 …
3 ne se dédoublera plus jamais, mais 20 devient 40 qui se dédouble en 13 ou 80 ...

je cherche à constituer une liste unique de résultat (en limitant le nombre de termes, sinon, c'est un processus qui n'a pas de fin) ; je cherche comment construire le truc qui respecte la dynamique de la construction, à savoir que si j'ai un nombre p je fabrique les 2p successifs et si ce nombre est congru à 1 modulo 3, il se dédouble. Ce qui est amusant à observer est que si un nombre est congru à 2 (3), on sait que l'entier suivant se dédoublera ; s'il est congru à 0 (3) en revanche, il ne se dédoublera plus jamais.
Le problème est d'éviter les répétitions.
L'idée générale est de se dire que normalement, ce processus inversé permet de fabriquer $N$ si la conjecture est avérée.
Je pense qu'il faut que je regarde du côté des fonctions maintenant !

Salut,

c'est à peu prés ce que j'avais vu aussi, faut regarder avec distance. 12 ans, c'est vraiment jeune je trouve !

Salut,

si tu penses que le gars qui t'a répondu ne le sait pas, tu fais une belle erreur. D'où sa question, au début de sa réponse.
Et comme ce gars est plutôt du genre discret qui aime rien moins que perdre son temps inutilement, pas sûr qu'il ait envie de revenir t'aider.
Bon courage !

Salut,

si je peux me permettre, je te donne aussi ce lien interne, peut-être pourra t-il lui aussi t'éclairer.
Mais peut-être as tu besoin de revenir à encore plus fondamental, je ne sais pas.

Salut,

j'irais une poil plus vite, en ce sens que tu as ce terme $4k(k+1)$, remarquer que le produit de deux termes entiers consécutifs est nécessairement pair et conclure que $4k(k+1)$ est un multiple de 8.