Forum de mathématiques - Bibm@th.net

C'est que l'on peut déduire.

Ps : la dérivée de x sur R^n, n'est pas tout à fait la dérivée de x sur S^(n-1)

Ok, j'ai compris tu dois trouver une fonction $\delta(\epsilon)$ tel que...

C'est faisable, mais , dans la solution que j'ai en tête on a besoin du DSE de sin, en remarquant que le développement en zéro (|x|<1) est une série alternée, donc on peut majorer la valeur absolue du reste, par $\frac{|x|^3}{3!}$.

tu as droit au dévéloppement en série entière de sin ?

Bonjour,

Quelle est la dérivée du sinus en 0 ?
Comment la calculer ?

Bonne journée.

Cela veut donc bien dire que "Si non(Cons(ZF)) alors il existe une démonstration dans ZF que 0=1 alors 0=1"

Je ne suis pas procédurié, et la page a été tourné, c'est juste pour dire que c'est facilement faisable.

@M.Coste : Es-tu d'accord :

Une étape intermédiaire :

Il existe E un énoncé de ZF, tel que "Si non(Cons(ZF)) alors (non(E) et E)" est un thèorème de ZF ?

@Extralove : avec ton algo, peux-tu me dire si Dlzlogic et Léon1789, sont-ils une même personne ?

Je veux dire que dans ZF (en supposant les axiomes de ZF) on a Cons(F) ou non(Cons(F)) qui est l'usage licite dans ZF du tiers-exclus, qu'est-ce qui te dérange la-dedans ?

Ma réponse à ta question : ZF démontre Cons(ZF)

Ensuite, je suis désolé de te le dire, mais la plus part de tes attaques consistent à dire que je raconte "n'importe quoi", puis partir dans un développement n'ayant qu'un rapport lointain avec les questions que je te pose.

Du genre :

Moi : "avec quels points de la justification n'es-tu pas d'accord ?"

Toi : "Que veux-tu dire par "si ZF alors cons(ZF)" ?"

Alors qu'il suffit de lire la preuve que je donne avec, pour savoir de quoi il retourne ! ! !

C'est un dialogue de sourd, et on dirait que tu veux nous perdre dans des digressions de digressions, si ce n'est pas le cas, la prochaine n'esquive pas mes questions par tes questions, mais répond clairement. Sans cela, cela ne sert à rien de discuter avec quelqu'un plein de mauvaise volonté on pourra jamais se comprendre.

Pour montrer ta bonne volonté, commence par répondre à cette question :
Avec quels points n'es-tu pas d'accord de ma justification ?

Toutes esquives de ta part, sera interprété comme de la mauvaise volonté et je cesserais de discuter avec toi.

Fais ton choix !

PS : si tu penses tu n'es pas capable de faire preuve de bonne volonté dans cette discussion, inutile de me répondre !

Ce n'est pas étonnant (comme le prédisait Girard sur les logiques à 3 valeurs), car les théorie avec des indécidables finissent par répondre que toute énoncé est indécidable et donc on n'a pas inconsistance mais inutilité, de la théorie en question.