Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
- Accueil
- » Rechercher
- » De vwpk
Pages : 1
#1 Re : Entraide (supérieur) » Géométrie descriptive - Sixième question - Traité de G. Monge » 25-09-2024 21:12:13
Bonsoir, merci beaucoup pour le retour
En regardant ton dessin je me rends compte que mon erreur était dans le fait de n'avoir pas visualisé que IK1 était perpendiculaire à FE.
Ma question à la base était pourquoi ki est-il tracé perpendiculairement à Fc. Pour moi le point k aurait dû être placé verticalement au dessus de i car je m'imaginais le point K1 verticalement placé au dessus du point I. Mais comme GH est la projection horizontale du plan perpendiculaire à l'intersection des deux plans, ce plan perpendiculaire n'est pas un plan vertical...
Merci de m'avoir éclairé ! Bonne continuation
Victor
#2 Entraide (supérieur) » Géométrie descriptive - Sixième question - Traité de G. Monge » 24-09-2024 23:37:39
- vwpk
- Réponses : 8
Bonjour à tous, j'espère que ma discussion est dans la bonne catégorie.
Depuis quelques jours je me plonge dans la géométrie descriptive en me basant sur le traité de Monge, accessible ici : Traité de Géométrie Descriptive - G. Monge
J'en suis à la sixième question (page 25 de l'ouvrage, 41 du pdf) où il est question de construire l'angle formé par deux plans.
La figure est à la fin à la page 153 du pdf Figure n°9.
Je joins ici un lien pour l'énoncé et la solution et un second pour la figure :
1)
2)
Je comprends l'intégralité de la solution, les abattements du plan sur le plan de projection horizontale, la rotation autour de la verticale fF, etc. sauf à la fin : où il trace une perpendiculaire ik pour déterminer la hauteur du triangle demandé. Je ne comprend s pas pourquoi ici on trace un perpendiculaire à l'hypothénuse. J'ai le sentiment que le hauteur recherchée devrait davantage être une verticale partant de i et donc la hauteur serait déterminée par son intersection avec l'hypothénuse.
Pour vérifier j'ai fait les calculs sur mon tracé pour savoir quelle distance (perpendiculaire à l'hypothénuse ou verticale) correspondrait à la bonne valeur et en mesurant directement sur mon dessin il s'agit de la verticale... Où est mon erreur ? En ai-je fait une ?
Il me semble qu'en résumé on est simplement dans le cas d'un triangle rectangle dont on connaît les trois longueurs (car on peut les mesurer à la règle simplement) et où l'on doit mesurer une hauteur placée à une distance bien précise sur la base par rapport à l'angle droit. Il y a deux calculs avec la tangente et on trouve la valeur de cette hauteur... Que je ne retrouve pas sur la perpendiculaire à l'hypothénuse pivotée sur le plan de projection vertical mais que je retrouve sur la verticale de i à son intersection avec l'hypothénuse...
Merci d'avance à ceux qui auront la passion de lire cette petite sollicitation, ça n'a jamais l'air facile de prendre en cours de route ces sujets pour un novice comme moi ;)
Victor W
#3 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Traité de menuiserie 1900, rappel d'opérations géométriques... » 02-10-2023 20:31:26
Bonsoir à tous,
Vraiment grand merci, très naïvement je découvre un monde mais c'est super intéressant
J'ai regardé rapidement ce midi les notions proposées par Michel sur les polaires, divisions harmoniques etc. (Mais pas encore Desargues) mais ça mériterait que je m'y penche vraiment car c'est inconnu pour moi encore.
Par contre c'est devenu assez clair avec la solution des parallélogrammes et des diagonales et surtout en le pensant comme une représentation en perspective c'est fou de le penser comme ça je ne pensais que c'était envisageable ahah
Et très pertinent aussi les exercices de vam, ça semble la technique la plus rapide non, en tout cas avec le moins d'éléments ? À condition que dans le cas particulier de l'exercice on ait la place pour faire les tracés etc. (?)
Il faut que je passe tout à la moulinette dans le cerveau pour refaire de l'ordre et voir où et quoi s'imbrique avec quoi... Et essayer de revoir ce qui a pêché dans ma manière d'aborder l'énoncé original.
Merci à vous tous, je ne connaissais pas du tout ce forum et sa dynamique mais je suis très agréablement surpris.
Bonne soirée,
vwpk
#4 Re : Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Traité de menuiserie 1900, rappel d'opérations géométriques... » 01-10-2023 22:45:47
Je ne m'attendais pas à des retours aussi réactifs ! Merci beaucoup à vous deux.
Je viens de comprendre la manière de le dessiner en regardant le dessin de Michel Coste et en essayant de le refaire.
Simplement avec du tracé sans compas (ce qui est marrant puisque dans le livre il y a du report de certaines longueurs, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?)

On a les deux droites rouges et le point P
- Placer deux points G et P sur l'une des deux droites et F sur l'autre
- Tracer les droites (GP) et (EP) et placer respectivement I et J à l'intersection avec la droite rouge opposée
- Tracer (IG) et (JE) et placer K à leur intersection
- Tracer (KF) et placer L à l'intersection avec la droite rouge
- Tracer (LJ) et (EF)
- Le point d'intersection entre (LJ) et (EF) est X et la droite qui passe par le sommet de l'angle et P est la droite (PX)
Et essayant avec des points dans une autre configuration ça fonctionne par contre je n'ai absolument aucune intuition là dessus et je ne comprends pas du tout pourquoi on trace tel ou tel droite dans quel but pour trouver quoi avec quelle logique de progression. Comment est-ce qu'il faut l'appréhender ?
Merci et bonne soirée
vwpk
#5 Le coin des beaux problèmes de Géométrie » Traité de menuiserie 1900, rappel d'opérations géométriques... » 01-10-2023 17:44:25
- vwpk
- Réponses : 16
Bonjour à tous,
En m'intéressant à un traité de menuiserie du siècle dernier je suis tombé sur un chapitre consacré à un rappel des différentes opérations géométriques : Tracer une perpendiculaire à l'extrémité d'un segment, diviser une droite à n parties égales, diviser un angle dont on ne connait pas le sommet, etc...
Jusque là tout allait bien mais je suis tombé sur un rappel qui me donne du fil à retordre que j'ai relu dans tous les sens revérifier plusieurs fois mais sans résultat.
Il s'agit du numéro 166 où l'énoncé est : D'un point donné entre les deux côtés d'un angle dont on ne connaît pas le sommet, tracer une droite qui passerait par le sommet de cet angle.

En appliquant la méthode je ne parviens pas à avoir une droite XP qui passe par le somment de l'angle que formeraient les droites AB et CD. Pour comprendre la dynamique je l'ai modélisé sur Geogebra en essayant de faire varier EF, EP et GH et aussi l'angle "quelconque" VSQ.
https://www.geogebra.org/m/a6suxfp5
Pour l'instant je parvenais à comprendre intuitivement la logique des exemples précédents mais même en admettant que ça fonctionne je ne comprends pas l'idée de former un angle quelconque à côté et d'y reporter les longueurs. Je le vois comme une sorte de calculatrice géométrique qu'on dessine à côté et qui permet au final de retrouver la bonne longueur sur le dessin de gauche qui nous intéresse... Mais à part ce concept je ne comprends pas pourquoi on dessine une parallèle dans un sens puis dans l'autre.
Quelqu'un a-t-il des idées là dessus ? Où est mon erreur au final ?
En tout cas j'ai grand hâte de vous lire !
Cordialement,
vwpk
Pages : 1
- Accueil
- » Rechercher
- » De vwpk







