Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
soixante neuf moins cinquante trois
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

panolé
18-04-2012 09:36:43

Justement, je cherchais au début à exploiter directement la définition de norme euclidienne, c'est à dire de dire
simplement que la norme infinie n'est clairement pas une norme du type racine i-ème d'une forme bilineaire symétrique positive, mais je ne sais pas si c'est vraiment très rigoureux...

Donc du coup, la non validation de l'identité du parallélogramme est suffisante, ok.

Merci beaucoup !

Fred
17-04-2012 21:53:23

Salut,

  Et pourquoi l'identité du parallélogramme ne te satisfait pas?
C'est une des propriétés de base des normes euclidiennes, qui ne fait pas intervenir directement l'orthogonalité, mais celle-ci est sous-jacente puisque ceci caractérise les normes euclidiennes.

Fred.

freddy
17-04-2012 18:04:52
panolé a écrit :

Evidemment que j'ai cherché, et j'ai même trouvé.
En considerant deux vecteurs e1 et e2, on montre que la norme infinie ne répond pas à  l'identité du parallélogramme.
Mais cette solution de ne me satisfait pas, je voulais savoir s'il n'y avait pas une autre méthode possible.

Re,

et ça, tu ne pouvais pas le dire en définissant ton besoin de cette manière ? Vu comme ça, on a déjà plus envie de te répondre, tu ne crois pas ?

Sinon, pourquoi cette preuve ne te satisfait elle pas ?

Tiens, jette un oeil là et tu verras pourquoi ta question est curieuse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_(math%C3%A9matiques)

panolé
17-04-2012 17:52:07

Evidemment que j'ai cherché, et j'ai même trouvé.
En considerant deux vecteurs e1 et e2, on montre que la norme infinie ne répond pas à  l'identité du parallélogramme.
Mais cette solution de ne me satisfait pas, je voulais savoir s'il n'y avait pas une autre méthode possible.

freddy
17-04-2012 15:15:19

Salut,

t'as cherché ou tu attends une réponse toute faite ?!!!

Hint : jette un oeil dans le dictionnaire de la Bibmath, clé "norme". On ne sait jamais !?!

panolé
17-04-2012 12:55:03

Bonjour à tous,

Comment montrer que la norme infinie n'est pas une norme euclidienne?

Merci d'avance!

Pied de page des forums