Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
soixante dix-sept plus quatre-vingt huit
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

thadrien
16-11-2011 18:47:20

Salut,

Ce sujet est déjà, sous diverses formes, revenu des centaines, voire des milliers de fois. Et comme le serpent se mord la queue, chaque fois que le sujet revient, une bonne âme donne un lien vers le sujet précédent où ce sujet a déjà été abordé. En l’occurrence, ici : http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?pid=33170

Seulement, le problème, c'est que comme pour les sommes infinies, qui ont des termes jusqu'au bout, ici, il y a des sujets jusqu'au bout.....

yoshi
16-11-2011 12:38:18

Re,

Le résultat dont tu dis qu'il t'est donné par ton livre est faux.
Pour n = 5 :
[tex]3\times 5^2+5\times 5  +2 = 102[/tex]
or
[tex]\sum_0^5 3k+1 = 1+4+7+10+13+16 = 51[/tex]

C'est plutôt :
[tex]S=\frac{3n^2+5n+2}{2}[/tex]

Je te propose une autre décomposition :
[tex]\sum_0^n 3k+1=\sum_0^ 3k +\sum_0^n 1 = 3\sum_0^n k+ \sum_0^n 1[/tex]
la 1ere somme vaut 3 fois la somme des n premiers nombres entiers et la 2e, n+1

@+

[EDIT]Grillé par freddy...
Salut compère...

Sinon, je reviens à ma 1ere suggestion qui marche aussi (normal !) :
[tex]\sum_{k=0}^n 2k+1[/tex] c'est la somme des n+1 premiers nombres impairs --> (n+1)2
[tex]\sum_{k=0}^n k=\sum_{k=1}^n k[/tex] c'est la somme des n premiers nombres entiers :
[tex]S = (n+1)^2+\frac{n(n+1)}{2}=\frac{2n^2+4n+2}{2}+\frac{n^2+n}{2}=\frac{3n^2+5n+2}{2}[/tex]

freddy
16-11-2011 12:29:37
peuks a écrit :

Si j'avais eu + 2 le résultat serait de  3/2  * n(n+2) + (n+2)    ?

En tout  cas merci ça va déjà mieux , c'était pas grand chose :)

Re,

si tu avais eu +2, tu aurais 3/2*n(n+1) +2*(n+1) , puisqu'on somme  de 0 à n, soit (n+1) fois la constante +2 !

peuks
16-11-2011 12:27:57

C'est possible , je verrai ça après manger !

Encore merci !

peuks
16-11-2011 12:22:52

Si j'avais eu + 2 le résultat serait de  3/2  * n(n+2) + (n+2)    ?

En tout  cas merci ça va déjà mieux , c'était pas grand chose :)

freddy
16-11-2011 12:19:31

Salut,

[tex]\sum_{k=0}^{n} (3k + 1)=3\times \sum_{k=0}^n k+(n+1) =\frac32\times n(n+1) + (n+1)
[/tex]

Je te laisse finir, la solution du livre (celle que tu donnes) semble oublier le coefficient 1/2 !

peuks
16-11-2011 11:52:57

Le résultat du livre est[tex] 3n^2+5n+2[/tex]

Si j'essaye de developper cela donne


[tex]\frac{n(n+1)}{2} + \frac{2n(n+1)} {2} [/tex] et il me manque la somme de +1 que je ne sais pas comment inclure

En faisant sans le 1 pour l'instant cela me donne

[tex]\frac {3n(n+1)}  {2}  = 3n^2+3n[/tex]

yoshi
16-11-2011 11:46:09

Bonjour,

Moi, je vois ça comme ça (par exemple) :
[tex]3k + 1 = k + 2k+1[/tex]
D'où
[tex]\sum_{k=0}^{n} (3k + 1)=\sum_{k=0}^{n} k+(2k + 1)=\sum_{k=0}^{n} k + \sum_{k=0}^{n} 2k+1[/tex]
Et les deux sommes obtenues ont des résultats bien connus.

On peut imaginer d'autres décompositions aussi...

@+

peuks
16-11-2011 11:35:00

Je préfère ouvrir un autre topic que de polluer les autres ...

J'ai

[tex]\sum_{k=0}^{n} (3k + 1)
[/tex]
Très proche donc de[tex] \sum_{k=0}^{n} (k) = \frac{n(n+1)}{2}[/tex]

Je bloque tout de même ...

Pied de page des forums