Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
- Accueil
- » Entraide (collège-lycée)
- » Proba conditionnelles
- » Répondre
Répondre
Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)
- Tania
- 01-06-2021 16:54:19
Merci beaucoup pour vos réponses ! Cest plus clair :)
- bridgslam
- 01-06-2021 15:04:49
Bonjour à tous,
Dans toutes ces questions probabilistes il faut comme le dit bien Fred être vigilant sur ce que sont les épreuves, en somme ( expérimentalement si on peut dire ) sur ce à quoi on s'intéresse.
-1 - lancé d'un dé : l'ensemble des épreuves considéré est E = { {1} , ...., {6} }.
L'ensemble de ces singletons ( dits évènements élémentaires ) constitue la base de ce qu'y peut t' intéresser, comme
"Obtenir un 5" , "Obtenir un 1", "Obtenir un chiffre pair", "obtenir 5 ou un chiffre pair "= "obtenir {2,4,5,6}" etc
Au pire tu pourras t'intéresser à [tex]2^6[/tex] évènements, ils constituent l'univers.
C'est bien une notion ensembliste, d'où les accolades indispensables qui peuvent surprendre au premier abord.
La probabilité de réaliser "sortir 5 sachant que 1 est sorti " ( nulle en fait ) est bien différente de "sortir 5".
-2 - lancé de deux dés ( successivement par exemple c'est parfait, ou de 2 dés - moins bien, il ne seront jamais strictement identiques...l' un un peu pipé vis à vis de l'autre, des angles moins polis, rugosité , moins cubique etc ?)
L'ensemble des épreuves est bien différent : { {1,1)} ,{ (1,2) } ..., {(6,6)} }.
Rien ne t'empêche de considérer l'évènement { (1 ,1) , (1, 2 ) , ..., (1,6) } = "obtenir 1 au premier lancer", mais il y a bien deux dés même si la seconde valeur ne semble pas importante.
La probabilité de " sortir 6 au second lancé sachant que 1 est sorti au premier c'est la probabilité de { (1,6 ) } ( 1 cas favorable) ... mais attention... au sein de { (1,1) , (1,2 ), .... ( 1 , 6 ) } ( normalement équiprobables ) : 1/6
C'est exactement la même que "sortir 6 au second lancé" -> { (... , 6 ) } 6 cas favorables , mais cette fois sur 36 possibilités ( tout est possible au premier lancé comme au second )
Dans le cas de deux évènement incompatibles ( ou quasi-incompatibles ) , ils seront toujours dépendants sauf si l'un a une probabilité nulle. [tex] P( A \cap B ) = 0 [/tex] sera différent de [tex]P(A)P(B)[/tex] .
Par-contre il faut se méfier de la causalité, l'influence... il y a pas mal d'exemples dans les bons bouquins de probabilités ( Neveu , Métivier , Fuchs-Foata .. ) où l'intuition est totalement prise en défaut.
L'indépendance est une notion subtile car en réalité ce sont les tribus engendrées qui le sont ( dans le cas de A,B ces tribus sont
simplement [tex] \{ \emptyset, A , \overline{A} , U \} [/tex] et pareil dans le cas de B.
C'est un bon exercice que de montrer d'ailleurs que si A et B sont indépendants, il en est de même pour A et le complémentaire de B etc.
L'indépendance concerne stricto sensu des parties de parties particulières ( dites "tribus" dans le jargon ).
Alain
- Fred
- 01-06-2021 12:58:07
Bonjour,
Tel que tu formules l'énoncé, on ne parle pas de lancer successif, mais d'un seul lancer.
Si l'épreuve est "Je lance un dé (une seule fois)", et si A et B sont les événements A="Obtenir 1" B="Obtenir 5", c'est assez clair que ces événements dépendent l'un de l'autre : si A est réalisé, tu as des informations qui te permettent de savoir si B est réalisé, et même des informations très fortes. Si A est réalisé, B n'est pas réalisé. On dit alors que les deux événements sont incompatibles, mais A et B ne sont pas (du tout!) indépendants.
Si maintenant l'épreuve est : "Je lance un dé deux fois" et si A est l'événement A="Le premier lance donne un 1" et si B est l'événement B="Le deuxième lancer donne un 5", alors dans ce cas, A et B sont indépendants, car le résultat du premier lancer n'influe pas sur le résultat du second.
F.
- Tania
- 01-06-2021 12:18:14
Bonjour,
Je reviens vers vous car je me rends compte que j'ai du mal à comprendre l'independence entre deux evenements.
Dans un exercice que voici :
On lance un dé parfaitement equilibré à 6 faces.
Montrer que les evenements A="Obtenir 1" et B="Obtenir 5" ne sont pas indépendants
J'arrive à prouvé que P(AnB) est différent de P(A)*P(B) ce qui implique que A et B pas sont pas indépendants mais je ne comprends pas en quoi et pourquoi A est dépendant de B ou vis et versa ?
Si je lance un dé et que jobtient 1 au 1er lancer, "obtenir 5" à mon deuxième lancer ne dependra pas du fait davoir obtenu 1 au precedent?
Je suis perdue, MERCI davance pour votre aide !
- bridgslam
- 24-05-2021 21:10:48
Bonjour,
L'exemple de tirage d'un nombre réel était surtout anecdotique et pour sortir des sentiers battus des dés, pièces, urnes...mais dont l'avantage certain est, jusqu'au lycée, de rester dans un cadre discret ( fini ou presque, en tous cas énumérable).
A vrai dire la théorie des probabilités fait partie d'un cadre (beaucoup) plus général, la théorie de la mesure, où la notion d'évènement élémentaire ( les singletons) n'a pas forcément de sens: la probabilité est définie sur des parties qui s'inscrivent dans une certaine structure ( "tribu" ).
Dans ce cadre assez élaboré, on "mesure" plutôt les parties qui en sont "dignes",avec des règles assez naturelles, la mesure du tout ( l'univers ) étant 1 pour les probabilités.
Il n'y a guère que dans ce cadre cependant qu'on peut exhiber des parties non vides de mesure nulle.
Ainsi P( {x} ) = P( Q ) etc sont de mesure complètement nulle par exemple( pas "à peu près" ) , sinon le reste de la théorie serait incohérent, par exemple P( R ) aurait une valeur infinie au lieu de 1 comme somme d'une infinité de probabilités non nulles... somme d'ailleurs impossible à définir... mais certainement supérieure à la longueur de tout intervalle.
Par-contre on démontre qu'on ne peut pas définir de mesure ayant un sens sur toutes les parties de R, il faut restreindre les ambitions.
En tout cas c'était un plus intéressant que [tex]P(A \cap B ) = P(A)P(B) = 0[/tex] parce-que A ou B est vide, qui devient sinon le seul cas ( banal ) possible.
Dans le domaine du "continu" il n'y a en pratique que les bouts d'ensembles consistants, comme les intervalles non vides ou leurs réunions ( plus beaucoup d'autres parties "sérieuses" ) qui auront une probabilité non nulle. Le reste est de la poudre de perlinpinpin si je puis dire.
L' intérêt de ces petits riens rentre ensuite dans les notions de négligeabilité, presque-égalité, etc qui interviennent fondamentalement dans la théorie, surtout l'intégrale de Lebesgue.
Déjà dans l'intégrale de Riemann on se rend compte qu'on peut faire plein de changements dans une fonction intégrable sans rien changer à sa valeur.
A noter qu'en probabilité on évoque les parties non vides de probabilité 0 comme "quasi-impossibles".
Une expérience la fera surgir un jour, quasi-sûrement,dans un milliard de milliard d'années. Mais sa probabilité est bien nulle.
A l'inverse des évènements quasi-sûr ( P=1) existent, sans sortir automatiquement...
Légèrement paradoxal, c'est quasi-certain :-) , mais cela touche à une théorie somme toute difficile.
Le piège aussi est que la notion d'indépendance est assez déconnectée de celle de non causalité.
J'avais eu des exemples assez frappants dans mes cours (que je me suis hâté d'oublier) , d'ailleurs dans la théorie (la vraie si on peut dire ) l'indépendance concerne les tribus, pas des évènements isolés.
Pour résumer (niveau collège-lycée ) après ces chemins un peu trop buissonniers:
- les notions d'incompatibilité et d'indépendance sont différentes
- l'absence d'indépendance ne signifie pas du tout causalité.
Alain
- Zebulor
- 24-05-2021 18:13:17
Bonsoir,
Avez vous dautres exemples sil vous plait de proba d'événement non vide qui vaut zéro ? Car je pensé que seul les proba des evts vide vallait zero
par définition la probabilité d'un événement $A$ est $\frac {card(A)}{card(\Omega)}$ où $\Omega$ est l'univers ..ce qui devrait répondre à ton interrogation.
Par ailleurs où vois tu une probabilité d'un événement non vide qui vaut zéro dans ce qu'a écrit Brigdslam ?
- Tania
- 24-05-2021 17:55:25
Merci beaucoup, cest compris !
Mais je me rends compte que je n'aurai jms trouvé toute seule sauf le dernier cas peut-être ^_^
Juste une question, pkoi la proba de tirer-1 parmi les nombres reels vaut 0, jaurai dit proche de 0 car ca peut arriver ?
Avez vous dautres exemples sil vous plait de proba d'événement non vide qui vaut zéro ? Car je pensé que seul les proba des evts vide vallait zero
- bridgslam
- 24-05-2021 16:58:28
Bonjour,
Ce sont des notions biens distinctes.
Pour le premier exemple, deux évènements de proba non nulles ne peuvent à la fois être incompatibles et indépendants: la probabilité de l'intersection (vide) serait 0, égale au produit ( à cause de l'indépendance ) de deux réels non nuls. Si A ou B est de probabilité nulle (même non vide), et sont disjoints, on a bien les deux relation [tex]P(A \cap B) = P(A)P(B) [/tex] et [tex]A \cap B = \emptyset [/tex].
Tirage d'un réel au hasard: A= " tirer un nombre positif " , B= " tirer exactement -1 ".
Pour le deuxième exemple, dépendance et compatibilité ( tirage de deux dés) :
A = "le premier dé est pair" , B ="le produit des deux dés est pair"
P(B|A) = 1 est différent de P(B) = 1 - 1/4 ( complémentaire de tirer deux impairs...) , soit 3/4 .
[tex]A \cap B = A [/tex] est non vide, donc A et B sont compatibles.
Pour le troisième exemple: tirage de deux dés successivement ( dé 1 puis dé 2 identifiés).
A = " avoir obtenu (1,...)" B =" avoir obtenu (...,6)" .
Les évènements sont indépendants : P( (1,6) ) = 1/36 = P(A)P(B) et compatibles.
Pour le dernier cas, tirage d'un dé: A="obtenir 3" , B="obtenir 2", A et B sont incompatibles et non indépendants: [tex]P( A \cap B ) = P( \emptyset) = 0 [/tex] non égal à P(A)P(B) = 1/36.
Alain
- Tania
- 24-05-2021 14:06:28
Bonjour,
J'ai besoin de votre aidepour y voir plus clair. Je connais mes proprietes sur l'indépendance et l'incompatibilité de deux evenements mais concrement je narrive pas à faire le lien avec des cas concrets.
alors jai essayer de chercher 4 exemples :
- un cas ou ya independance et incompatibilité
- cas ou ya pas independence et pas incompatibilité
- cas ou ya indepence et pas incompatibilité
- cas ou ya pas independance mais ya incompatibilité
Mais je tourne en rond :( et je me perd. Pouvez vous m'eclairer sil vous plait sur des cas concret pour mieux comprendre.
Merci beaucoup :) !







