Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Salut,

Désolé de répondre aussi tardivement, j'ai eu beaucoup de choses à faire en ce moment.

Je précise mon propos : autant, si il s'agit d'un pur défi, pour la connaissance, pour l'esprit humain, etc..., alors, j'adhère totalement à la démarche. Je suis en ce sens totalement d'accord avec toi.

Autant, et c'est visiblement le cas de notre ami, si c'est pour une application concrète, alors, c'est vraiment risqué si l'on n'est pas un spécialiste des domaines concernés.

Cependant, l'un n'exclut pas l'autre : on peut très bien coder un logiciel de chiffrement, pour le fun, et utiliser PGP pour ses données sensibles. L'erreur à mon sens consiste à vouloir faire les deux à la fois : le fun risque de devenir un peu moins fun une fois les ennuis arrivés.

Ce qui me fait le plus peur dans tout ça, ce ne sont non pas les problèmes de confidentialité, mais que le logiciel comporte un bug qui empêche d'accéder aux données de départ. Imagine que tu perdes les bulletins de notes de tes élèves. Tu fais comment ? Tu leur demande de ramener tous leurs contrôles et tu mets 0 à ceux qui ne le rapportent pas ? Belle bagarre en vue, et si tu dois ensuite en faire redoubler, les commissions d'appel vont être vraiment sportives.

Mon conseil : utilises GPG. En plus, tu n'auras pas le problème épineux de la distribution des clefs.

En plus, les macros Excel ont un deux tares que n'a pas GPG :

1/ Elles ne fonctionnent que sous Excel. Donc, pas sous Linux.
2/ Activer les macros Excel est le meilleur moyen de se prendre un virus de gamin. Les désactiver est meilleur pour la sécurité.

Salut,

Je suis absent 48 h, après j'ai la revue d'une association à finir de mettre en page.
Je reverrai ça après.
Et effectivement, il n'y a qu'une façon de détecter une faille éventuelle dans ton procédé, c'est dans connaître les méandres.
Ainsi, on pourrait savoir, si connaissant ton procédé dans le détail, on peut le casser...
C'est ce que j'ai dit au début : la sécurité d'une méthode ne doit pas reposer sur le fait qu'on en ignore les détails.
La preuve, par le biais de ce forum des tas de gens sont maintenant au courant
J'aurai d'autres questions à mon retour...
Mais pour l'instant, ta réponse confirme le point sur lequel j'avais mis le doigt pour te questionner :
le (très) gros point faible réside dans le fait que tout est stocké dans un fichier de tableur...

Je ne dispose pas du célèbre tableur de chez PetitMou, mais de son concurrent direct libre et gratuit celui de la suite bureautique OpenOffice.org compatible à 99%, seules les macros pourraient ne pas passer...
Il existe une vie en dehors de PetitMou, hein...

Bon, il faudra donc que tu envisages de crypter ton fichier tableur.
Je t'avais mis un lien pour TrueCrypt qui crypte (système AES, je crois) un dossier, le cache et met en évidence un fichier leurre.
As-tu jeté un oeil ?

@+

Salut à tous,

@Yoshi,

Désolé mais dans un problème comme celui-là, on ne peut pas faire abstraction de l'informatique et je ne peux t'être d' aucune utilité.

P.S. Gielev est actuellement entrain de s' acharner sur une énigme impliquant une série de cryptos. Elle a paru il y a quelque temps sur le site de Didier Müller, qui n'en est d' ailleurs pas l' auteur, mais seulement l'hébergeur. Gielev me fait l'effet d' avoir un acharnement de bouledogue et je pense qu'on risque de ne pas le "revoir" avant un certain temps.

Re,

Diantre !
Alors :
1. Je suis moins sûr que des amateurs comme nous puissent arriver au bout...
2. Moi, personnellement, je suis à court d'idées et je suis bien près (1 cheveu) de jeter l'éponge...

Et ta fonction de décodage, elle n'a jamais de raté ?

Si faille il y a dans ta méthode, je ne vois pas trop (pour l'instant ?) d'où elle pourrait bien venir !
Certes, je suis très très loin d'être un expert, mais quand même.

Parmi toutes les astuces élaborées et proposées par des amateurs, celle-ci est à des années-lumière devant...
Je suis persuadé qu'un mec tout seul avec sa petite machine perso ne peut en venir à bout.
Peut-être une équipe chevronnée avec un tas de bécane...

Où stockes-tu les clés de décodage ?

@+

Salut pépère,

Oublie l'informatique...
Pense à une seule chose (si ma supposition est bonne)...
Imagine que Matysek remplace 1 lettre par 4  caractères alphanumériques lettres et chiffres.
Sachant cela, te paraît-il judicieux de chercher les fréquences de chaque groupe de 4 différent ainsi que l'ai fait ?
Le 1er groupe de 4 a été rencontré 64 fois sur 937, ça ne fait que 6,8 %... Ça me paraît peu... Non ?

Sauf si Matysek ne fait pas ce qu'on a fait sur 1.000.000 caractères et qu'il code aussi les lettres accentuées et autres ç...
Je me demande d'ailleurs si je ne devrais pas recommencer ce travail en supprimant chiffres et ponctuation et en laissant les "caractères spéciaux" et au lieu de travailler sur des caractères majuscules, tout convertir en minuscules...

J'ai testé les bigrammes : le maximum rencontré est 9 sur 729 : y a plusieurs ex-aequo (3).
Les suivants sont à 8 (y en a 4)
Et on décroît régulièrement 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

@+

PS
(Gielev, où es-tu ?)

Ave,

Je répète : j'ai dit par exemple...
Ok ! Je ne connaissais pas. C'est donc faisable en plusieurs heures... Sur quels types de machines ?
Jai vu une doc disant : factorisation jusqu'à 80 chiffres environ...
Passons alors à 100, 200 chiffres...
Pas assez ?
Python permet de travailler sur des entiers beaucoup beaucoup plus gros.
On n'est limité que par le temps et la taille de la RAM.

J'apprécie ta contribution, j'apprécierai encore plus maintenant que tu mettes la main à la pâte et que tu me dises :
1. Si tu comprends la méthode de Matysek comme moi, et sinon quelle est ta version.
2. Si tu penses que mon angle d'attaque du problème en cas de réponse positive est valable...

@+

Re,

@nerosson
1. Oui, mais j'ai dit : par exemple...
2. Qui possède la technologie pour factoriser même un nombre de "seulement" 40 chiffres ?
    Avec ce dont je dispose, il me faudrait déjà un sacré bout de temps pour y arriver (si j'y arrive)...
    Dans le cas de Matysek, le jeu en vaut-il la chandelle pour les hackers potentiels ?
3. J'aurais aimé avoir ton avis sur ma (mes) conclusion(s) et angle(s) d'attaque...

En outre, si Matysek prend la responsabilité de proposer un cryptage de son cru et que les petits malins passent à travers, quid de sa responsabilité pénale ?
Je suis, en attendant sa réponse sur mes conclusions, en l'état de ce que j'ai cru comprendre, qu'à partir du moment où le procédé est connu, que ce système est cassable ! Même si moi, j'ai pas la capacité et/ou le courage de m'y investir à fond : j'ai la certitude que de plus malins y arriveront...
Tu l'as assez répété :
la sécurité d'un système de cryptage ne doit pas reposer sur la seule non-connaissance du procédé.

@+